Приговор № 1-115/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-115/2018

1-115/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Тамбов 15 июня 2018 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего Ивановой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Тамбова Борщевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каравичева А.А.,

при секретаре Карташевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

в период времени 18 часов 20 минут до 18 часов 41 минуты ФИО1, находясь в магазине « » по адресу: , имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа мужской жилет « » стоимостью без учета торговой наценки 2466 рублей 77 копеек, после чего с целью скрыть от сотрудников магазина совершаемое хищение, прошел в примерочную, где одел похищенный жилет под свою куртку, спрятав его таким образом.

После этого, ФИО1, пройдя мимо кассового терминала без оплаты товара, направился в сторону выхода из магазина с целью скрыться с места преступления. Однако его действия были обнаружены сотрудниками магазина К и М, которые потребовали вернуть товар. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными, для окружающих, и совершить хищение он не сможет, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, проигнорировал требования сотрудников магазина и попытался скрыться с похищенным с места преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина, а похищенное изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник Каравичев А.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего Ш в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, исковых требований не предъявила, наказание оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе совершения хищения действия ФИО1 были обнаружены другими лицами, однако он, осознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие чужого имущества, удерживал его при себе, пытаясь с ним скрыться, при этом преступление не было доведено им до конца, поскольку он был задержан на месте преступления, а похищенное имущество изъято.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление.

Вместе с тем ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам преступления написал явку с повинной, способствовал расследованию и раскрытию преступлений, трудоустроился, осуществил денежный перевод в пользу потерпевшего в счет материального ущерба, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на специальных медицинских учетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, суд определяет ФИО1 наказание с учетом положений ст. 66 УК РФ (за неконченое преступление), в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, так как данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влечёт за собой применение положений ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного дополнительные обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: жилет «Addidas» оставить потерпевшему по принадлежности; товарную накладную и CD-R диск оставить и хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья - Н.М. Иванова