Приговор № 1-262/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-262/2025

Дело № 1-262/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой Пермский край 25 ноября 2025 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего Тарасова А.Ю., при секретаре судебного заседания Борововой Е.В., с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И., потерпевшей А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Никулиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда Пермского края уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ..., судимого:

28.05.2020 Кунгурским городским судом Пермского края за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 117 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 16.10.2023 неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде ограничения свободы, сроком 1 год 7 месяцев 2 дня, освобождён 01.11.2023. Снят с учёта 17.05.2025 по отбытию наказания,

по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 28.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 117 УК РФ, совершенных с применением насилия, к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 16.10.2023 неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде ограничения свободы, сроком 1 год 7 месяцев 2 дня, освобождён 01.11.2023. Снят с учёта 17.05.2025 по отбытию наказания.

27.08.2025 около 23 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где также находилась его сожительница А. ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, имея судимость по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 28.05.2020 за преступления, совершенные с применением насилия, действуя умышленно, на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, нанёс А. не менее двух ударов ладонью по лицу и телу. Своими действиями ФИО1 причинил последней кровоподтёк в левой скуловой области, который не влечёт кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также физическую боль, тем самым нанёс побои, причинившие физическую боль. Действия ФИО1 при этом не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержали признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, пределы обжалования приговора ему понятны.

Потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, а именно в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, защитником и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что предусмотренные законом условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение является обоснованным, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о наказании ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – он совершил оконченное преступление небольшой тяжести против здоровья; данные о личности подсудимого: посредственную характеристику с места жительства от участкового уполномоченного полиции, положительную характеристику с места отбывания наказания, тот факт, что он является трудоспособным, имеет неофициальный доход, работает без официального трудоустройства, материальное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: признание вины; раскаяние; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых объяснения и показаний об обстоятельствах дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья.

Объяснение ФИО1 суд не признаёт отдельным смягчающим обстоятельством – чистосердечным признанием, ввиду того, что оно судом учтено в качестве одного из элементов смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, признается: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.При признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством судом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного. Суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкогольных напитков, оказало существенное влияние на совершение подсудимым преступления, являлось одной из основных причин его преступного поведения, его преступный умысел сформировался вследствие нахождения в данном состоянии, что также подтверждается пояснениями самого ФИО1 Так, подсудимый пояснил, что, не будь он в таком состоянии, не стал бы совершать данные преступные действия. Исходя из того, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, его действия были подвержены влиянию данного состояния, последнее оказало существенное влияние на его поведение, в трезвом состоянии он подобных действий не совершал. Суд приходит к выводу о том, что, не будь ФИО1 в таком состоянии, то он не стал бы совершать данное преступление.

При определении наличия-отсутствия в действиях ФИО1 рецидива преступления, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 судим Кунгурским городским судом Пермского края от 28.05.2020 за преступление небольшой тяжести и тяжкого преступления, совершенные с применением насилия. Наличие у него непогашенной судимости по данному приговору в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях признаки рецидива преступлений.

Однако, поскольку данные судимости наделяют ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ учет рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за названное преступление, исключается.

Вместе с тем, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе связанных с назначением вида и размера наказания.

Таким образом, рецидив преступлений в действиях ФИО1 не признается отягчающим обстоятельством.

Учитывая то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при наличии признаков рецидива, не являющегося отягчающим обстоятельством, имеется иное отягчающее обстоятельство, следовательно, он склонен к совершению преступлений, ввиду чего суд считает, что наказание должно быть назначено, с учётом положений ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде ограничения свободы, так как такое наказание является наиболее справедливым, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить его исправление, оказать воспитательное воздействие, способствовать предупреждению совершения новых преступлений, обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено. Так, ФИО1 не является военнослужащим, имеет гражданство Российской Федерации, несмотря на отсутствие регистрации по месту жительства, он постоянно проживает по адресу: ..., то есть имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения этого преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком ШЕСТЬ месяцев.

Установить ФИО1 в рамках наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не посещать заведения, осуществляющие продажу алкогольных напитков, места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы Чусовского муниципального округа Пермского края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ДВА раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно – по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

...

...

...

Cудья А.Ю. Тарасов