Приговор № 1-80/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-80/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года город Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Витвицкой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Авдонина Е.А.,

защиты в лице адвоката Апостол Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № о ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

при секретаре Нефедовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца ***

***

***, фактически проживающего: <адрес>,

<адрес>, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-16 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ***, точное время в ходе следствия не установлено, имея преступный умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и обращения его в свою пользу с корыстной целью незаконного личного обогащения, с причинением ущерба собственнику, прибыл на 8 железнодорожный путь тяжеловесной площадки 3 грузового парка станции ***, расположенный возле <адрес>, где реализуя свой преступный умысел на кражу, используя, находящиеся при нем металлические кусачки, взломал навесной замок путем вырывания дужки, после чего открыв двери вагона №, согласно транспортной накладной № готового к отправке со станции *** железной дороги на станцию *** железной дороги, по отправке груз - железнодорожные изделия разные новые и бывшие в употреблении, находящегося на вышеуказанном железнодорожном пути, незаконно проник внутрь данного вагона, являющегося иным хранилищем материальных ценностей, откуда вынес двенадцать новых чугунных фрикционных клиньев, принадлежащих Эксплуатационному вагонному депо ***.

Однако, довести свой преступный умысел на кражу чужого имущества ФИО1 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в тот же день, в ***, непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции ЛОП на ст. *** с изъятием у него похищенного имущества.

Тем самым, своими противоправными действиями ФИО1, незаконно проникнув в иное хранилище, совершил покушение на тайное хищение двенадцати новых чугунных фрикционных клиньев, стоимостью ***, кражей которых Эксплуатационному вагонному депо *** - структурному подразделению *** дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО «***» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму ***.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании он добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшего относительно заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший в лице представителя Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультаций с адвокатом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке статьи 316 УПК РФ.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который в настоящее время не имеет постоянного места жительства, работает неофициально, ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит, вину признал в полном объеме, раскаялся, не пытался уйти от ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающим его вину обстоятельств является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

С учетом характера, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, назначения иного вида наказания и постановлении приговора без назначения наказания.

При определении размера и вида наказания суд руководствуется общими принципами назначения наказания, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. С учетом установленных обстоятельств, а также того обстоятельства, что преступление совершено через очень короткий промежуток времени после освобождения, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Заболеваний, препятствующих, назначению наказания в виде реального лишения свободы, у подсудимого не установлено.

В то же время суд, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ полагает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного Кодекса, а также не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Для отбывания наказания ФИО1 следует определить ИК строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного кодекса РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий -