Приговор № 1-105/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-105/2020

№

Дело №1-105/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово 16 июля 2020 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при помощнике судьи Уваровой В.И.,

с участием государственного обвинителя Шаповала М.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1 ,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Пахомовой Л.А., удостоверение № и ордер №

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, судимого – ДД.ММ.ГГГГ Уваровским районным судом Тамбовской области по п. «Б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы (с учетом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ), постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок <данные изъяты> постановлением Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на <данные изъяты>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом Уваровского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты> освобожден ДД.ММ.ГГГГ - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время ФИО1 находился в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1, с которым употреблял <данные изъяты>. Около <данные изъяты> ФИО1 во время общения с Потерпевший №1 стало известно, что последний лишен <данные изъяты>. У ФИО1 возник внезапный преступный корыстный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем совершения мошеннических действий. Для реализации своего преступного корыстного умысла ФИО1, осознавая, что он не имеет намерений и реальной возможности помочь Потерпевший №1, ложно сообщил последнему, что он имеет знакомых в структуре <данные изъяты> и располагает возможностью помочь Потерпевший №1 вернуть <данные изъяты>, для чего потребуется денежная сумма в размере <данные изъяты>, которые нужно будет передать знакомому ФИО1

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение и обманутым ФИО1, приняв его слова за правду, согласился на совершение указанных действий. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сообщил Потерпевший №1, что им необходимо отправиться в <данные изъяты>, чтобы он мог поговорить со своим знакомым относительно возвращения <данные изъяты> Потерпевший №1, а также передать денежные средства, после чего ФИО1 совместно с Потерпевший №1 около <данные изъяты> прибыли к зданию <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> Попросив Потерпевший №1 подождать в <данные изъяты>, ФИО1, продолжая свои мошеннические действия, зашел за <данные изъяты>, где пробыл <данные изъяты> время. Вернувшись к Потерпевший №1 примерно в <данные изъяты>, ФИО1 сообщил последнему, что необходимо на <данные изъяты> Потерпевший №1, которые вместе с указанной суммой денежных средств необходимо передать знакомому ФИО1 Потерпевший №1 в указанное время передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты>. Затем <данные изъяты> А.А., не имея намерений и реальной возможности помогать ФИО5, вновь отправился за <данные изъяты> где прождав <данные изъяты>, вернулся к Потерпевший №1, сообщив последнему, что через <данные изъяты> ему вернут его <данные изъяты>. После совершения в отношении Потерпевший №1 мошеннических действий ФИО1 похищенные денежные средства, полученные от Потерпевший №1, незаконно присвоил и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, принес извинения потерпевшему, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Пахомова Л.А. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, права и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. На строгом наказании подсудимому не настаивает, просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, подсудимого простил, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме, ущерб ему не возмещен.

Государственный обвинитель Шаповал М.Г. согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает <данные изъяты> лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший, государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, согласно заключению государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений <данные изъяты> тяжести.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, данные о личности ФИО1, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра <данные изъяты>, на диспансерном учете в ЦРБ с хроническими заболеваниями <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, в отношении него установлен <данные изъяты>, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в полном объеме в совершении инкриминируемого ему преступлении, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании принес извинения потерпевшему, потерпевший его простил, потерпевший на строгом наказании подсудимому не настаивал, просил назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствах, суду не представлено.

ФИО1 ранее судим за <данные изъяты> преступление с назначением наказания в виде реального лишения свободы, отбывал наказание в <данные изъяты>, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории <данные изъяты> тяжести, что в соответствии с пунктом «а» части 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, поскольку связано с рецидивом преступлений.

ФИО1 ранее судим за преступление <данные изъяты> тяжести с назначением наказания в виде реального лишения свободы, отбывал наказание в <данные изъяты>, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, однако на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений судом не учитывается.

В судебном заседании было установлено и не опровергается самим подсудимым, что инкриминируемое ему преступление, было совершено им в состоянии <данные изъяты> опьянения, вызванном употреблением <данные изъяты>

При этом, исходя из пояснений самого ФИО1 в судебном заседании, на его действия по хищению чужого имущества путем обмана, повлияло состояние <данные изъяты> опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказания подсудимого, суд находит необходимым признать совершение преступления в состоянии <данные изъяты>, вызванном употреблением <данные изъяты>, при этом также принимая во внимание, что состояние его <данные изъяты> опьянения способствовало совершению данного преступления.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по настоящему делу не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что цели и задачи уголовного наказания, а также предупреждения совершения виновным иных преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, которое в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости и обеспечит цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты>

Исковые требования потерпевшего подсудимый ФИО1 признал в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В настоящем судебном заседании установлено, что признание ответчиком - подсудимым ФИО1 иска о взыскании с него <данные изъяты>. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сделано подсудимым ФИО1 добровольно и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок <данные изъяты>, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья Е.В. Петрова