Постановление № 10-36/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 10-36/2017

Дело №10-36/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 26 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района г. Кемерово ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника Подгорновой Н.И., предоставившей удостоверение №491 и ордер №2298,

при секретаре Кобзевой Н.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО7, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и апелляционную жалобу защитника на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, которым:

Храпов ФИО7, **.**,** года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, со средним образованием, холостой, работающий по разовым трудовым договорам, не имеющий судимости, зарегистрированный и проживающий по адресу: ...

осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** постановлено:

«Признать виновным ФИО2 ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2145 рублей за участие в судебном заседании по назначению адвоката Дорошкевич О.И. в качестве адвоката ФИО2 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Защитник Дорошкевич О.И. обратилась с апелляционной жалобой, просит изменить приговор как незаконный и необоснованный, считает наказание чрезмерно суровым, поскольку судьей формально учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, удовлетворительную характеристику, отсутствие судимости, что трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Просит снизить назначенное наказание.

В судебное заседание осужденный не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах в суд не заявлял. Не ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием.

Защитник доводы апелляционной жалобы поддержал.

Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить приговор мирового судьи без изменения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** без изменения, по следующим основаниям.

В ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый предъявленное обвинение признал в полном объеме, обстоятельства совершения преступления подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, просил рассмотреть дело в особом порядке. При таких обстоятельствах у мирового судьи были все основания постановить обвинительный приговор.

Мировым судьей действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

На основании п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

В силу требований ст.ст.307 и 308 УПК РФ в приговоре суд обязан указать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении осужденному наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер, степень общественной опасности совершенных деяний, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей учтено, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, судимости не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Удовлетворительные характеристики, наличие работы, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, отсутствие судимости, не отнесены законом к обстоятельствам, смягчающим наказание, они могут быть учтены как таковые, в соответствии с ч.2 ст.60 УК РФ, лишь судом. Мировая судья не учла их в качестве смягчающих, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

Мировым судьей смягчающие обстоятельства обоснованно не признаны исключительными, оснований для применения ст.64 УК РФ нет, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступлений, ролью виновного в их совершении и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Суд апелляционной инстанции согласен с оценкой данной мировым судьей.

Учитывая совокупность изложенных по делу обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, мировая судья пришла к убеждению о необходимости назначения ему наказания ему в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

С выводами мирового судьи о размере и виде наказания применяемого к лицу, совершившему преступление, суд апелляционной инстанции согласен, поскольку оно справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, оснований для его снижения, либо применения более мягкого наказания, нет.

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать, а приговор мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении в отношении ФИО2 ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника, без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А.Соколов