Решение № 2-879/2020 2-879/2020~М-874/2020 М-874/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-879/2020

Дело № 2-879/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, понуждении произвести отчисления страховых взносов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, которым с учетом уточнения исковых требований просит установить факт трудовых отношений, обязать ответчика передать сведения о застрахованном лице ФИО1 в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд РФ, произвести перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование с 05.01.2001 по 24.03.2002.

Иск мотивирован тем, что истица была принята на работу к ИП ФИО2 с 05.01.2001 в должности продавца продуктового магазина «Колос»; трудовые отношения при трудоустройстве были оформлены, однако трудовой договор на руки выдан не был; проработав в период с 05.01.2001 по 24.03.2002 истица уволилась по собственному желанию; при достижении возраста выхода на пенсию по старости истица обратилась в УПФР Мирнинского района, предоставив полный пакет документов для назначения пенсии по старости; однако в ходе оформления пенсии специалист УПФ пояснила, что в трудовой стаж не включен период ее работы у ИП ФИО2 с 05.01.2001 по 24.03.2002, т.к. работодателем документы были оформлены ненадлежащим образом, последний не производил отчисления в пенсионный фонд, тем самым этот период работы не может быть засчитан в стаж; характер работы истицы в оспариваемые периоды подтверждается записями в трудовой книжке о принятии истицы на работу у ИП ФИО2 в период с 05.01.2001 по 24.03.2002.

В ходе судебного заседания истица ФИО1 изложенные в исковом заявлении и в ходе судебных заседаний доводы и требования поддержала, просит иск удовлетворить; суду дополнила, что у ИП ФИО2 она работала и в 2003 году (периодически), записи в трудовой книжке не имеется, 2003 год не оспаривает, требований не имеет, т.к. в указанный год (с апреля 2003 года) она работала уже в другом предприятии, соответственно необходимые отчисления другим работодателем были произведены.

Ответчик ИП ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования признал частично и пояснил, что истица действительно состояла в трудовых отношениях, работала у него в должности продавца в указанные годы, однако в связи с истечением длительного времени (более 17 лет назад) точные даты принятия и увольнения не помнит; дополнил, что непродолжительное время в связи с отсутствием соответствующего работника, отчисления в Пенсионный фонд действительно не производились; в связи с чем, возможно, страховые отчисления за 2001 и 2002 гг. на ФИО1 были произведены с опозданием в 2003 году (поскольку в индивидуальных сведениях имеется отметка об отчислениях страховых взносов на ФИО1 с 01.01.2003 по 31.12.2003, истица в 2003 году у него уже не работала). Кроме того, вся документация (весь архив) хранилась в здании бани, где 14.11.2009 произошел пожар, о чем имеется подтверждающая справка, в силу изложенного письменные доказательства не имеет возможности предоставить.

Представитель третьего лица – ГУ-УПФ РФ в Мирнинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) ФИО3 поддержала изложенные в письменном отзыве на исковое заявление доводы, считает иск подлежащим удовлетворению (л.д. 33).

Представитель третьего лица МРИ ФНС России № 1 по Республике Саха (Якутия) на судебное заседание не явился, начальник МРИ ФНС № 1 по РС(Я) ФИО4 ходатайством просила провести судебное заседание в отсутствие представителя налогового органа, исковые требования об обязании ИП ФИО2 произвести платежи по страховым взносам поддерживает.

Суд, выслушав доводы и мнения участников процесса, показания свидетелей Н, Я, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3).

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Частью 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора.

Существенными условиями гражданского договора являются его предмет, цена и сроки.

Трудовые отношения имеют своим предметом процесс работы, тогда как гражданские - определенный результат работы, согласно ст. ст. 702, 708, 721, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто допустимыми и относимыми законодательством доказательствами, что истица ФИО1 05 января 2001 была принята продавцом в магазин «Колос» ИП ФИО2, где осуществляла трудовую деятельность по 24.03.2002 (трудовая книжка серии № от 20.05.1987) (л.д. 7-8).01.01.2003 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята в магазин «Колос» в качестве продавца на неопределенный срок.

ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.05.2004, поставлен на налоговый учет МРИ ФНС России № 1 по Республике Саха (Якутия) 17.04.2002, до 01 января 2004 года был зарегистрирован 17.04.2002 в Министерстве юстиции РС (Я) в Мирнинском улусе – представительство территориального органа юстиции РФ (л.д. 23-28). Вид деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Из представленных УПФР в Мирнинском районе документов и письменного отзыва следует, что ФИО2 на учет как индивидуальный предприниматель в Пенсионный фонд встал 21.04.2000, как плательщик страховых взносов, производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, встал на учет 01.01.2002 (уведомление о регистрации). Индивидуальные сведения начал сдавать за периоды с 01.09.2002. На эти периоды сданы на 3 работников (Д, Г, П). Таким образом, на начисленные страховые суммы по страховой части в сумме 2800 руб. индивидуальные сведения полностью сданы. На работника ФИО1 ИП ФИО2 начал сдавать индивидуальные сведения с 01.01.2003 (л.д. 33). Согласно индивидуальным сведениям, ИП ФИО2 на работника ФИО1 произведены отчисления по страховым взносам за период с 01.01.2003 – 31.12.2003 (л.д. 35).

В обоснование своих доводов об уничтожении архива с документами ответчиком представлена справка о том, что 14.11.2009 действительно произошел пожар бани, расположенной по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем повреждена кровля бани на площади 15 кв.м., повреждены внутренние стены на S=10 кв.м.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что истица в спорный период времени с 05.01.2001 по 24.03.2002 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2, что ответчиком относимыми и допустимыми законом доказательствами не опровергнуто, кроме того, объяснения истицы, которые в силу абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ также являются доказательствами по делу, подтверждаются записями в ее трудовой книжке, показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Н, Я, которые так же в указанный период состояли в трудовых отношениях с ИП ФИО2 Данные доказательства оцениваются судом в совокупности и признаются допустимыми.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд находит обоснованными доводы истицы ФИО1 о том, что она фактически выполняла работу в должности продавца с ведома и по поручению ИП ФИО2, то есть состояла с ответчиком в трудовых отношениях.

Принимая во внимание вышеизложенное и установленное в совокупности, учитывая, что иным способом истица лишена возможности подтвердить факт наличия трудовых отношений с ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части установления факта трудовых отношений между сторонами.

Следует отметить, что согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (абзац седьмой).

Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 167-ФЗ).

Страхователи обязаны, в частности своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

Факт не выполнения ответчиком возложенных законом обязанностей по уплате страховых взносов подтвержден и в ходе судебного заседания доказательствами не опровергнут. Согласно представленной ГУ-УПФ РФ в Мирнинском улусе (районе) РС(Я) информации, страховые взносы по лицевому счету истицы в Пенсионный фонд не поступали. Таким образом, из положений вышеизложенных норм права, а также фактических обстоятельств дела следует, что ответчик не производил за работника ФИО1 в оспариваемый период уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, что может явиться в будущем нарушением пенсионных прав работника. В связи с чем, исковые требования в этой части также являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 с 05 января 2001 года по 24 марта 2002 года.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 за период работы с 05 января 2001 года по 24 марта 2002 года ФИО1 произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, и подать сведения индивидуального персонифицированного учета для подтверждения страхового стажа, отчисления страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования, в фонд социального страхования.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 23.09.2020 г.

Председательствующий Иванова С.Ж.