Приговор № 1-84/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело № 1-84/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 24 июня 2019 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Макулиной А.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Заринска Лотохова Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Чуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой 12.12.2018 Заринским районным судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (отбыто 40 часов, не отбыто 260 часов), содержащейся под стражей с 29.05.2019,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, в период времени с 23 часов 07.02.2019 до 09 часов 08.02.2019, находясь в квартире ТВВ по адресу: <адрес>, ФИО1, воспользовавшись тем, что ТВВ в состоянии алкогольного опьянения уснул и за её действиями не наблюдает, взяла находящиеся в этой квартире принадлежащие последнему сотовый телефон марки «iPhone 6» стоимостью 13809 рублей и зарядное устройство к нему стоимостью 1103 рубля. После этого с похищенным имуществом ФИО1 вышла из указанной квартиры и скрылась с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ТВВ материальный ущерб в размере 14912 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО1 при производстве предварительного следствия, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что 06.02.2019 в социальной сети «В контакте» она познакомилась с ТВВ 07.02.2019 около 23 часов она встретилась с ТВВ возле магазина «Фикс Прайс», последний был сильно пьян, а она была абсолютно трезвая. По предложению ТВВ они пришли к нему домой по адресу: <адрес>, в квартире кроме них никого не было. В квартире ТВВ от выпитого ранее спиртного уснул. Она решила уйти домой и, уходя, увидела в зале на столе или на диване сотовый телефон в корпусе серо-черного цвета «iPhone 6», который решила забрать себе, чтобы им впоследствии пользоваться самой. Здесь же в зале на полочке она увидела зарядное устройство, которое тоже забрала, и когда надевала в коридоре одежду, то забрала с полочки сим-карту оператора «Мегафон», все сложила в карман своей куртки и ушла из квартиры ТВВ, захлопнув дверь. На улице она выбросила сим-карту. Возвращать телефон ТВВ она не собиралась. Но так как телефон был «запаролен», она не смогла им пользоваться и ещё где-то потеряла зарядное устройство. Когда через три дня её задержали сотрудники полиции, пояснив, что ТВВ написал заявление о краже телефона, то она сразу добровольно выдала сотрудникам полиции телефон ТВВ. ТВВ в тот вечер она видела впервые, долговых обязательств у них друг перед другом не возникало. Свой телефон ТВВ ей брать и пользоваться им не разрешал. Вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.32-34, 44-46).

В ходе проверки показаний на месте 28.02.2019 подозреваемая ФИО1 воспроизвела на месте обстоятельства совершения ею преступления, а именно, указала на квартиру по адресу: <адрес>, пояснив, что 07.02.2019 около 23 часов из указанной квартиры тайно похитила принадлежащие ТВВ сотовый телефон «iPhone 6», зарядное устройство к нему и сим-карту при обстоятельствах, соответствующих её вышеприведенным показаниям (л.д.35-40).

Помимо признательных показаний ФИО1 её вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, а также исследованными судом письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из показаний потерпевшего ТВВ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 08.03.2018 он приобрел сотовый телефон «iPhone 6» за 19770,7 рублей без учета кредита. 06.02.2019 в социальной сети «Контакт» он познакомился с девушкой по имени М. 07.02.2019 он встретился с М возле магазина «Фикс прайс» около 23 часов. В этот вечер он был выпивший. Они пошли вместе к нему домой (<адрес>), где стали разговаривать. Указанный сотовый телефон лежал в зале на диване или столе. От выпитого спиртного он уснул на диване в зале, во сколько по времени, не помнит. Также не помнит когда и как ушла М. Проснулся он 08.02.2018 около 09 часов, М в квартире уже не было. Дверь квартиры была захлопнута. Он обратил внимание, что его телефона нет ни на диване, на ни столе, зарядного устройства и сим-карты от телефона тоже не было. Зарядное устройство от телефона лежало на полочке над телевизором, сим-карта от телефона с абонентским номером <данные изъяты> сотового оператора «Мегафон» находилась в прихожей на полочке. Осмотрев всю квартиру и не найдя свой телефон с зарядным устройством и сим-картой, он понял, что телефон взяла М. Брать свой сотовый телефон он ей не разрешал. Сразу обращаться в полицию он не стал, так как надеялся, что М вернет ему телефон. Но она телефон так и не вернула, в связи с чем, 10.02.2019 он обратился с заявлением в полицию. В настоящее время от сотрудников полиции и от других лиц ему известно, что фамилия М ФИО1. У него долговых обязательств перед ФИО1 нет и не возникало, в тот вечер он ФИО1 видел впервые. Стоимость сотового телефона с учетом износа в настоящее время оценивает в 19000 рублей вместе с зарядным устройством. На сотовом телефоне был пластиковый чехол синего цвета, не представляющий для него ценности, как и похищенная сим-карта. Определенный экспертом размер ущерба 14912 рублей является для него значительным, так как он в настоящее время не работает, и не может трудоустроится, не может позволить себе приобрести такой же сотовый телефон либо другой модели, так как не имеет источника дохода, а поэтому поставлен кражей в затруднительное материальное положение. Также телефон был ему необходим в качестве средства связи с матерью, которая часто ездит в командировки и длительное время отсутствует дома, и близкими родственниками, для выхода в сеть Интернет, для поиска работы. С оценкой эксперта он не согласен, настаивает на своей оценке телефона в 19000 рублей вместе с зарядным устройством (л.д. 26-28).

В заявлении от 10.02.2019 потерпевший ТВВ просил привлечь к уголовной ответственности неизвестную девушку, которая 07.02.2019 в период времени с 20 до 22 часов в квартире по адресу: <адрес> тайно похитила принадлежащий ему сотовый телефон iPhone 6 (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.02.2019 было осмотрено место преступления – квартира по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты документы на похищенный телефон iPhone 6, коробка от него и кассовый чек (л.д.6-16).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.02.2019 следует, что в служебном кабинете № 24 МО МВД России «Заринский» следователем у ФИО1 был изъят похищенный сотовый телефон iPhone 6 (л.д.17-20).

В соответствии с заключением эксперта от 26.02.2019 № 5-19-02-24 рыночная стоимость похищенного имущества на момент его хищения в период с 07 по 10 февраля 2019 года составляла: сотового телефона «iPhone 6» - 13809 рублей, зарядного устройства к нему – 1103 рубля (л.д.51-55).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27.02.2019 следователем были осмотрены вещественные доказательства: упаковочная картонная коробка сотового телефона «iPhone 6», кассовый чек, сотовый телефон «iPhone 6», изъятый у ФИО1 Установлено совпадение IMEI номера сотового телефона с номером, указанным на коробке (л.д.58-63)

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять показаниям подсудимой и потерпевшего, сомневаться в обоснованности заключения эксперта и достоверности иных письменных доказательств у суда не имеется.

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.

На основе исследованных доказательств, суд считает доказанным, что ФИО1 при описанных судом обстоятельствах тайно похитила имущество, принадлежащее ТВВ, причинив ему материальный ущерб в размере 14912 рублей, который исходя из этого размера, имущественного положения потерпевшего, а также значимости для него похищенного имущества, является для ТВВ значительным.

Указанная в обвинении на основании показаний потерпевшего ТВВ стоимость похищенного имущества, составляющая 19000 рублей, не подтверждается материалами уголовного дела. Каких-либо доказательств именно такой рыночной стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления стороной обвинения суду не представлено.

Определяя стоимость похищенного имущества и размер причиненного потерпевшему ТВВ материального ущерба в сумме 14912 рублей, суд исходит из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления, установленной на основании вышеуказанного заключения эксперта от 26.02.2019 № 5-19-02-24 (л.д.51-55).

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что она судима (л.д.71-73, 76-78), привлекалась к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних (л.д.83-84), имеет четырех малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав вступившим в законную силу решением Заринского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-88), по месту жительства главой администрации Голухинского сельсовета и участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно, как лишенная родительских прав в отношении своих детей, имеющая жалобы со стороны соседей, злоупотребляющая алкоголем, неработающая (л.д.89, 90).

Согласно справке-характеристике из уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 характеризуется отрицательно, систематически нарушала порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, допускала прогулы после объявления ей письменных предупреждений, в связи с чем, инспекция обращалась в суд с представлением о замене обязательных работ на лишение свободы (л.д.80), данное представление постановлением Заринского городского суда Алтайского края от 20.05.2019 оставлено без рассмотрения в связи с неустановлением местонахождения осужденной.

Согласно справкам из учреждений здравоохранения на учете у врачей, в том числе психиатра и нарколога, ФИО1 не состоит (л.д.91-92).

Учитывая указанные данные о личности подсудимой, её адекватное ситуации поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Она ориентирована во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в её психической полноценности у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, и её объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.24), частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, путем выдачи сотрудникам полиции похищенного сотового телефона и его последующего возвращения потерпевшему.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку инкриминируемое ФИО1 умышленное преступление совершено ею в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление (приговор от 12.12.2018).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимой, в том числе совершение ею умышленного преступления средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору от 12.12.2018 спустя непродолжительный период времени после осуждения к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, её уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных вышеуказанным приговором, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях её изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ поскольку условное осуждение не приведет к достижению указанных целей.

Суд также не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой свидетельствуют о невозможности её исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.2 ст.68, ст.70, 71 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

Поскольку ФИО1 до вынесения приговора содержалась под стражей в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ она подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что фактически содержится под стражей с 29.05.2019. Данное обстоятельство подтверждается протоколом её задержания от 29.05.2019 (л.д.144), а также информацией ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д.145).

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29.05.2019 до дня вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: упаковочная картонная коробка сотового телефона «iPhone 6», кассовый чек, сотовый телефон «iPhone 6» подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего ТВВ

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 5175 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 3105 рублей, а всего 8280 рублей, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку она является взрослым трудоспособным лицом. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному судом наказанию неотбытой части наказания по приговору Заринского районного суда Алтайского края от 12.12.2018 окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24.06.2019.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29.05.2019 до дня вступления в законную силу приговора зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: упаковочную картонную коробку сотового телефона «iPhone 6», кассовый чек, сотовый телефон «iPhone 6» оставить у потерпевшего ТВВ

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 8280 (Восемь тысяч двести восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, также она вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Череушенко