Решение № 12-14/2024 12-691/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 12-14/2024

Дело № 12-14/2024


РЕШЕНИЕ

09 февраля 2024 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Карпухина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на постановление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России по Тульской области ФИО1 о привлечении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением от 26.07.2023 г. №-АП врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России по Тульской области ФИО1 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 26.07.2023 г., представитель МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях обратился в суд с жалобой, указав, что административное наказание назначено по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного документа, которым МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях обязано провести в надлежащее состояние здание. При этом обращает внимание, что МТУ Росимущества вменяется непринятие мер по истребованию финансовых ассигнований.

Указывает, что МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не является главным распределителем бюджетных средств, и в соответствии с Бюджетным кодексом РФ испрашивает денежные средства у Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Ссылается на то, что проведение комплексной оценки технического состояния защитных сооружений гражданской обороны, в том числе, осуществление мероприятий по содержанию, ремонту, осуществлению работ по восстановлению защитных сооружений гражданской обороны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При этом, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях проинформировано письмом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № № с разъяснением по использованию лимитов бюджетных средств в отношении защитного сооружения гражданской обороны, в котором указано, что целевое финансирование на осуществление указанных мероприятий в отношении таких объектов Росимуществу, не предусмотрено.

Также отмечает, что в случае подачи заявки на финансирование надлежит представить подробные расчеты и приложенные к ним утвержденные сметы, подтверждающие необходимый размер денежных средств, требуемый на проведение работ по восстановлению и содержанию защитного сооружения гражданской обороны.

Расчет требуемого объема денежных средств на указанные цели может быть произведен только по итогам обследования технического состояния защитного содержания гражданской обороны.

Кроме того, в случае отсутствия зарегистрированного в установленном порядке права собственности Российской Федерации в отношении защитного сооружения гражданской обороны, проведение работ по восстановлению, обследованию технического состояния таких объектов будет являться нецелевым расходованием средств федерального бюджета.

Ссылается на то, что защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <адрес>, находится в перечне и подлежит передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

В соответствии с позицией Минфина России, средства на восстановление защитных сооружений гражданской обороны Росимуществу выделяться не будет, поскольку в обязанности Росимущества не входят мероприятия по гражданской обороне и укрытию населения, вследствие чего, расходование денежных средств будет являться нецелевым расходованием.

Обращает внимание, что в протоколе совещания, проведенного в Минфине России 20.07.2022 г. № 28-03-07/71318 с участием представителей МЧС России по Росимущества отмечена позиция об отнесении к полномочиям субъектов Российской Федерации поддержание в состоянии готовности сил и средств гражданской обороны в соответствии с Федеральным законом от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне», в связи с чем, полагает, что содержание и восстановление защитных сооружений гражданской обороны является расходным обязательством субъектов Российской Федерации. Иные способы финансирования исполнения судебного решения для МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях отсутствуют.

Полагает, что вина Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в совершении данного правонарушения отсутствует, поскольку невозможно финансирование на проведение мероприятий по гражданской обороне.

В силу изложенного, просил суд постановление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России по Тульской области ФИО1 от 26.07.2023 г. №-АП о привлечении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Врио заместителя начальника отделения – старший судебный пристав СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России по Тульской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г.).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.04.2023 г. № 17-П по делу о проверки конституционности ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, срок исполнения требования, установленный в ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предшествует сроку исполнения требований, указанному в ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. При этом федеральный законодатель исходит из необходимости применения повышенной штрафной ответственности к должникам, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера после их привлечения к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также для всех последующих случаев неисполнения указанных требований во вновь установленные сроки.

Это означает, что наложение на должника административного штрафа на основании ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнения им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако этим не исключается право судебного пристава-исполнителя установить новый срок исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после вынесения постановления о привлечении такого должника к административной ответственности на основании частей 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ, не дожидаясь его вступления в законную силу.

Указанное право судебного пристава-исполнителя вытекает из системной взаимосвязи положений ч.ч. 1,2 ст. 17.15 КоАП РФ, ч.2 ст. 3, ч. 1 ст. 6 и ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г.Тулы от 10.06.2019 г. по гражданскому делу № 2-2103/2019 удовлетворены исковые требования Узловского межрайонного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской, Орловской областях.

Данным решением постановлено: обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской, Орловской областях, в срок до 31.12.2019 г., провести работы по ремонту помещения, потолочных перекрытий, гидроизоляции помещений, оснащению средствами пожаротушения защитного сооружения, замене электропроводки, выключателей, восстановлению водопровода, оборудованию раковинами, водоразборными кранами, установке санузла, восстановлении системы отопления, восстановление отмостки, вентиляционной оголовки защитного сооружения гражданской оголовки защитного сооружения гражданской обороны (противорадиационное укрытие №), площадью 121,3 кв.м, по адресу: <адрес>

На основании исполнительного листа ФС № от 10.06.2019 г., выданного во исполнение указанного решения, 03.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Одновременно, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в соответствии с ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, 04.03.2020 г. в отношении должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

19.11.2021 г. в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Судьей установлено, что указанное постановление должником не обжаловалось, вступило в законную силу.

Сведений об оплате штрафа по постановлению от 19.11.2021 г. у судебного пристава-исполнителя не имеется, о чем свидетельствует поступившее в адрес суда сообщение.

24.05.2023 г. повторно вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 26.06.2023 г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что во вновь установленный срок, вышеуказанное решение суда должником не исполнено.

13.07.2023 г. на основании акта о совершении исполнительных действий, в котором судебный пристав-исполнитель зафиксировал то обстоятельство, что решение суда не исполнено, в отношении МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением №-АП от 26.07.2023 г. МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов, представитель МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях был надлежащим образом извещен о дате составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 13.07.2023 г. соответствует положениям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Учитывая, что исполнение судебных актов должно осуществляться по вступлению их в законную силу, с учетом сроков, обусловленных судом в решении, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, по мнению суда, в действиях заявителя имеется.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность МТУ Росимущества указанного решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя на отсутствие денежных средств, поскольку МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не является главным распределителем бюджетных средств, и в соответствии с Бюджетным кодексом РФ испрашивает денежные средства у Федерального агентства по управлению государственным имуществом, не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления, поскольку отсутствие денежных средств необходимых для исполнения решения суда не является основанием, исключающим административную ответственность.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в совершении административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ и соответствует санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено. Признаков малозначительности рассматриваемое деяние не содержит.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6, 30.9, п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

в удовлетворении жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на постановление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России по Тульской области ФИО1 от 26.07.2023 г. №-АП о привлечении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление врио заместителя начальника отделения старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России по Тульской области ФИО1 от 26.07.2023 г. №-АП – без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы, либо непосредственно в Тульский областной суд.

Судья А.А. Карпухина