Решение № 12-594/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 12-594/2025

№ 12-594/2025

УИД 35RS0001-01-2025-011464-37


Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 05 декабря 2025 г.

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

с участием ФИО1, его защитника адвоката Хмелева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи жалобу защитника гражданина <адрес> ФИО1 – адвоката Й. на постановление заместителя начальника УМВД России «Череповец» Ц. от 27 ноября 2025 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1,

установил:

постановлением от 27 ноября 2025 г. № заместителя начальника УМВД России «Череповец» Ц. гражданин <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через государственную границу РФ.

До момента выдворения ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области.

В жалобе, поданной в Череповецкий городской суд, У., выражая несогласие с постановлением должностного лица, просит его отменить, ссылается на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан патент, он встал на регистрационный учет по адресу <адрес>. В мае 2025 г. платеж на сумму 29883 рубля совершил ДД.ММ.ГГГГ, обратился в миграционный орган, представил сведения об оплате, ему была продлена регистрация по месту пребывания. В течение полугода претензий не поступало от должностных лиц. ФИО1 исправно вносил плату за патент, осуществлял трудовую деятельность, соблюдал законодательство, не нарушал требований, не привлекался к ответственности, патент в установленном порядке не был аннулирован.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник У., участвующий в деле, жалобу поддержали. ФИО1 дополнительно пояснил, что русским языком владеет, переводчик ему не требуется, периодически проживает в Российской Федерации в течение 15 лет. С 2010 по 2018 г. проживал в Иркутской и <адрес>, работал по патенту строителем и сапожником. С 2019 г. периодически находился в Российской Федерации. В сентябре 2024 г. въехал в Российскую Федерацию, в марте получил патент. Работает по договору с < > ФИО1 грузчиком, занимается погрузкой фруктов и сухофруктов в магазин. < > является гражданином Российской Федерации. Еще один < > в течение 4 лет работает в Череповце по патенту. Его < > проживает в Российской Федерации на основании вида на жительства. < >. Все планируют приехать в Российскую Федерацию для постоянного проживания. Не оплатил своевременно патент, т.к. < > находился в Москве, денежные средства на оплату патента дает ему < >. Когда < > вернулся, произвели оплату патента сразу за три месяца. Хотел оплачивать патент сразу за три месяца вперед, чтобы также на три месяца продлять регистрацию по месту жительства. В настоящее время его патент оплачен до марта 2026 г. При продлении регистрации в ноябре ему сообщили, что его патент сгорел, между тем регистрацию продлили. Затем ему позвонили из УМВД, сказали прийти с документами. Если бы ему было известно, что патент оплачен неверно, он ранее самостоятельно выехал за пределы Российской Федерации. Денежные средства для уплаты штрафа и выезда за пределы Российской Федерации у него имеются.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат У. дополнительно пояснил, что ФИО1 ранее за какие-либо нарушения не привлекался. Нарушение допустил один раз, находясь в заблуждении, производил оплату патента на несколько месяцев вперед. В течение шести месяцев после нарушения продлял регистрацию, не знал о том, что его патент является недействительным.

В судебное заседание представитель административного органа, будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО1, его защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, исследовав материалы представленного административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 15.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2025 г. в 10 часов 10 мин. по адресу <адрес> был выявлен <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании 26 мая 2025 г. срока законного пребывания на территории российской Федерации, тем самым нарушив п. 2 стати 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с. п. 5 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В силу пункта 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу должен быть уплачен до дня начала срока, на который выдается (продлевается) переоформляется патент.

Из материалов дела следует, что ФИО1 21 марта 2025 г. получил патент, выданный ему УВМ УМВД России по Вологодской области. Вторая квитанция об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа от 22 мая 2025 г. уплачена с нарушением, в связи с чем патент ФИО1 был не оплачен и срок его прекращен, ФИО1 должен был покинуть территорию Российской Федерации не позднее 26 мая 2025 г.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от 25 ноября 2025 г., в котором содержится существо нарушения,

письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он признал, что патент оплатил несвоевременно, т.к. не имел денежных средств,

копией патента, выданного УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО1 21 марта 2025 г. на осуществление деятельности грузчика,

копией миграционной карты, согласно которой ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 26 февраля 2025 г.,

сведениями из баз данных МВД, содержащими сведения о пребывании ФИО1 в Российской Федерации, данные о выданном патенте 21 марта 2025 г., сроках произведенных платежей налогов, из которых следует, что ФИО1 должен был оплатить налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа до 20 мая 2025 г.

чеками по операциям об оплате налога на доходы ФИО1 от 19 марта 2025 г. в сумме 9961 руб., от 22 мая 2025 г. в сумме 29 883 руб., от 15 августа 2025 г. в сумме 29 883 и 15 ноября 2025 г. в сумме 39 844 руб.,

иными материалами дела, исследованными и оцененными должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного ФИО1 нарушения.

Таким образом, действия названного лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для признания деяния, совершенного ФИО1 малозначительным суд не усматривает, так как характер и обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании заявителем требований российского законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере миграции, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в данной области.

Вместе с тем полагаю, что назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено без учета всех обстоятельств.

В силу ст. ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ, административное выдворение иностранного гражданина, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.4 ст.3.10 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Согласно ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, < >, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Из пояснений ФИО1 и материалов дела следует, что < > ФИО1 является гражданином Российской Федерации, < > ФИО1 имеет вид на жительство в Российской Федерации, еще один < > ФИО1 проживает на территории Российской Федерации на основании патента, все они проживают совместно с ФИО1 в г. Череповце. ФИО1 допустил нарушение в уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в мае 2025 г., в связи с чем срок действия выданного ему патенты был прекращен, заблуждаясь в том, что его патент действует, он осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации и в последующем без нарушений производил уплату налога на доходы физических лиц, указанные платежи произведены им на срок действия патента до марта 2026 г. На основании представленных документов об оплате патента ФИО1 поставлен на регистрационный учет по месту пребывания до 24 марта 2026 г.

Поскольку санкция применяемой статьи 18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное административное выдворение, но, учитывая у ФИО1 имеются близкие родственники проживающие на территории Российской Федерации, в том числе < > является гражданином Российской Федерации, < > имеет вид на жительство, исходя из пояснений ФИО1 совершил правонарушение неумышленно, осуществлял на территории Российской Федерации трудовую деятельность на основании трудового договора до выявления нарушения и при этом производил уплату налога на доходы физических лиц в течение указанного периода, в том числе планируя в дальнейшем проживать в Российской Федерации, он произвел оплату налога вперед до марта 2026 г., ранее к административной ответственности не привлекался, то полагаю возможным частично согласиться с доводами жалобы, приходя к выводу, что административное выдворение является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем постановление в данной части подлежит изменению с назначением на основании пункта 3.8 ст.4.1 КоАП РФ вместо административного выдворения за пределы Российской Федерации административного наказания в виде в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч рублей), финансовую возможность которого ФИО1 имеет уплатить он подтвердил в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника УМВД России «Череповец» Ц. № от 27 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина <адрес> ФИО1 изменить.

Заменить ФИО1 дополнительное наказание в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч рублей).

Меру обеспечения производства по делу в виде помещения ФИО1 в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> отменить, освободив его из Центра содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> немедленно.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья М.М. Иванченко