Приговор № 1-55/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-55/2024

Дело № 1-55/2024

УИД 32RS0022-01-2024-000288-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,

при секретаре Беликовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Погарского района Брянской области Ядапиной Е.В.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО5,

защитника - адвоката Цысиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего, гражданского истца ОСФР по Брянской области - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, будучи зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вместе со своими несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, зная, что данный населенный пункт в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а затем и Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а в последствии Распоряжением Правительства РФ от 28 марта 2023 года №745-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, фактически постоянно проживала в этот период времени со своими детьми по иному месту жительства, вне зоны с льготным социально-экономическим статусом, имея единый продолжаемый умысел, с целью хищения денежных средств из федерального бюджета, действуя из корыстных побуждений, посредством предоставления компетентным органам заведомо ложных и недостоверных сведений о факте постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, обратившись с соответствующими заявлениями в территориальный орган пенсионного фонда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получила денежные средства, выделяемые из федерального бюджета через Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на себя в виде ежемесячной денежной выплаты в качестве лица, постоянно проживающего в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Закон №1244-1), на общую сумму 89010 рублей 79 копеек,

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на своего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде ежемесячной денежной выплаты в качестве детей и подростков в возрасте до 18 лет, постоянно проживающих в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в соответствии с п. 10 ч.1 ст. 27.1 Закона №1244-1, на общую сумму 123014 рублей 65 копеек,

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на своего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде ежемесячной денежной выплаты в качестве детей и подростков в возрасте до 18 лет, постоянно проживающих в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в соответствии с п. 10 ч.1 ст. 27.1 Закона №1244-1, на общую сумму 133662 рубля 21 копейка.

Вышеуказанные суммы были перечислены в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в подразделении № <данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в подразделении № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно получила денежные средства, выделяемые из федерального бюджета через ОСФР по Брянской области, на общую сумму 345687 рублей 65 копеек, чем причинила ОСФР по Брянской области имущественный вред на указанную сумму, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО5 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала частично, показала, что до ДД.ММ.ГГГГ года она проживала в <адрес> и получала выплаты на себя и своих детей, как лица, проживающие в зоне подвергшейся воздействию радиации после катастрофы на ЧАЭС, с ДД.ММ.ГГГГ года она и её дети постоянно проживали в <адрес>, о том, что необходимо сообщить в пенсионный орган о смене места жительства, она не знала, умысла на совершение преступления не имела.

Виновность подсудимой подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ОСФР по Брянской области - ФИО9 о том, что по роду своей деятельности ему известно, что ФИО5 обращалась в пенсионный орган с заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом ДД.ММ.ГГГГ на себя и на своих детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставив все необходимые документы, в том числе справки о проживании в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в <адрес>. Согласно представленным документам было произведено назначение и осуществлялась выплата ежемесячных пособий на ФИО5 и её несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 345687 рублей 65 копеек. При этом ФИО5 предупреждалась о том, что обязуется своевременно извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера компенсации или сроков ее выплаты, или о прекращении выплаты. От сотрудников полиции ему стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 со своими детьми фактически не проживала в <адрес>, в связи с чем права на получение ЕДВ не имела. Таким образом, ФИО5, не проживая по месту постоянной регистрации, в нарушении норм, установленных нормативно-правовыми актами в части поддержки граждан от последствий аварии на ЧАЭС, незаконно получила денежные средства на себя и своих детей ФИО2 и ФИО3 на общую сумму 345687 рублей 65 копеек, чем причинила федеральному бюджету имущественный ущерб на указанную сумму. До настоящего времени каких-либо денежных средств в счёт погашения ущерба подсудимая не вносила.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду показала, по соседству с ней по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время постоянно проживает ФИО5 со своим мужем и детьми. В поселке <адрес> ФИО5 не проживает с тех пор как переехала в <адрес>. Дети учились в <данные изъяты> школе.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что она является директором МБОУ «Куровская ООШ». В школе обучался ФИО3, согласно сведениям из материалов личного дела ученика, адрес его места жительства был указан: <адрес>. Со слов матери ученика она знает, что в школу ФИО4 ездил из <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым она работает врачом педиатром ГБУЗ «Погарская ЦРБ». Она обслуживает участок, к которому отнесена улица <адрес>. По её участку обслуживался и обращался за медицинской помощью ФИО3. Детей проживающих в <адрес>, она не обслуживает, т.к. этот населенный пункт не отнесен к её участку.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, которая суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работала почтальоном ОПС «Посудичи». В его должностные обязанности входит в том числе и доставка пенсий и выплат ЕДВ жителям <адрес>. В данном населенном пункте зарегистрированы ФИО5 и её дети, но там они не проживали. ФИО1 приходили выплаты ЕДВ. В день когда поступали выплаты, ей звонила ФИО5 и приезжала забирать деньги к ней домой.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который суду пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работает почтальоном ОПС «Посудичи». В его должностные обязанности входит в том числе и доставка пенсий и выплат ЕДВ жителям <адрес>. В данном населенном пункте зарегистрированы ФИО5 и её дети. Ей приходили выплаты. В день когда поступали выплаты, ему звонила ФИО5 и приезжала забирать деньги. По месту её регистрации он никогда ЕДВ не доставлял. Всё время ФИО5 выплаты забирала, приезжая к нему.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, она работает в магазине «Продукты», в <адрес>. Подсудимую она знает лично, ФИО5 и её дети в <адрес> не проживают и не проживали (т.2 л.д.121-124).

Показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11 и Свидетель №12, которые каждый в отдельности суду показали, что они длительное время проживают на <адрес>, по соседству с ними на протяжении последних двадцати лет постоянно проживает ФИО5 со своим мужем и детьми. Они постоянно встречают ФИО5 и её детей на улице.

Показаниями свидетеля Свидетель №14, согласно которым она всю свою жизнь проживает в <адрес>. По соседству с ней проживала семья ФИО25. У него есть дочь ФИО5. Которая один раз в год приезжает в посёлок вместе с детьми на кладбище.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым она с момента рождения и до настоящего времени проживает в <адрес>. ФИО5 проживала в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года, потом вышла замуж и уехала жить в <адрес>. С того момента ФИО5 и её дети в <адрес> не проживали.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого визуально был осмотрен дом по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована ФИО5 и её дети, дом является ветхим, непригодным для проживания, в окнах частично отсутствует остекление, отсутствует электричество (т.1 л.д.18-21).

В ходе осмотра места происшествия - здания ОСФР по Брянской области, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты три выплатных дела: выплатное дело № на имя ФИО5, выплатное дело № на имя ФИО2 и выплатное дело № на имя ФИО3 (т.1 л.д.109-114).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: выплатное дело № на имя ФИО5, выплатное дело № на имя ФИО2 и выплатное дело № на имя ФИО3, как получателей ежемесячной денежной выплаты за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом (<адрес>) (т. 1 л.д. 115-227).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена находящаяся на CD-диске выписка о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому в <данные изъяты> на имя ФИО5, содержащая сведения о получении ФИО5 на себя и своих детей выплат по ЧАЭС от ОСФР по Брянской области (т. 1 л.д.233-250, т.2 л.д.1-83).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена находящаяся на бумажном носителе выписка о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому на имя ФИО2 в <данные изъяты>, содержащая сведения о получении ФИО2 выплат по ЧАЭС от ОСФР по Брянской области (т. 2 л.д.153-156).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены копии поручений на доставку ЕДВ ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.95-96).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОСФР по Брянской области, согласно которой за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначено ЕДВ и выплачено на сумму 89010,79 руб., ФИО2 на сумму 123014,65 руб., ФИО3 на сумму 133662,21 руб.

Согласно действовавшим в разное время постановлению Правительства РФ от 18.12.1997 №1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», постановлению Правительства РФ от 08.10.2015 №1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и действующему в настоящее время распоряжению Правительства РФ от 28.03.2023 N 745-р, <адрес> относится к зоне проживания с льготным социально – экономическим статусом, <адрес> не относится к зоне проживания с льготным социально – экономическим статусом.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ № 1244-1, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 27.1 указанного закона, право на ежемесячную денежную выплату имеют дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Справкой, выданной ГБУЗ «Погарская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 и ФИО3 обращались за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (т.1 л.д.46).

Выпиской из амбулаторной карты ФИО5, из которой следует, что она обращалась за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (т.1 л.д.47).

Справками № и № МБОУ «Погарская средняя общеобразовательная школа №», согласно которым ФИО3 обучался в данной школе с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после перешёл в Куровскую ООШ. ФИО2 обучался в данной школе с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с 1 по 11 класс (т.1 л.д.65-66).

Как следует из копии алфавитной книги записи обучающихся МБОУ МБОУ «Погарская средняя общеобразовательная школа №» и копии классного журнала 11 «Б» МБОУ «Погарская средняя общеобразовательная школа №», адресом проживания ФИО3 и ФИО2 указан: <адрес> (т.1 л.д.67-72).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении доказанной.

Доводы подсудимой о том, что она фактически совместно с детьми проживала до ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, судом отвергаются и расцениваются как способ защиты от предъявленного ей обвинения, поскольку данные доводы полностью противоречат исследованным по делу доказательствам, изобличающим подсудимую в совершении преступления, в том числе, показаниями свидетелей стороны обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд критически оценивает показания свидетеля Свидетель №6, данные в судебном заседании, поскольку её показания о постоянном проживании ФИО5 и её детей в <адрес> недостоверны, опровергаются исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе показаниями свидетелей. Также показаниями Свидетель №6 опровергаются в том числе и показания подсудимой ФИО5 о проживании её и детей до настоящего времени в <адрес>. В связи с чем суд в основу приговора кладёт показания свидетеля Свидетель №6, данные на предварительном следствии.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах действия ФИО5, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и связанные с предоставлением в компетентный орган заведомо ложных и недостоверных сведений о факте ее проживания, а также ее детей, в населенном пункте, относящемся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 №1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», постановлением Правительства РФ № 1074 от 08 октября 2015 года, и распоряжением Правительства РФ от 28.03.2023 № 745-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», явившихся основанием для получения из средств федерального бюджета пособий, компенсаций и иных социальных выплат, установленных Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и иными нормативными актами, в размере, превышающем 250000 рублей, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО5 ранее не судима, совершила тяжкое преступление против собственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

При наличии таких данных, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую и признает необходимыми назначить ФИО5 наказание по ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимой, ее имущественное и семейное положение, установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд считает возможным ее исправление без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также смягчающих ее вину обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО5 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его условно, с возложением на осужденную определенных обязанностей в период испытательного срока.

Мера пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего, гражданского истца ОСФР по Брянской области - ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 345687 рублей 65 копеек в пользу ОСФР по Брянской области.

Представитель потерпевшего – гражданского истца ФИО9 заявленные исковые требования поддержал.

Подсудимая - гражданский ответчик ФИО5 исковые требования признала частично, в части неправомерного получения выплат в период с 2022 года по 2024 год.

При разрешении исковых требований о возмещении имущественного вреда суд руководствуется требованиями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также требованиями ст.44 УПК РФ, согласно которым подлежит возмещению в рамках уголовного судопроизводства имущественный вред, причиненный лицу непосредственно преступлением.

Поскольку имущественный вред причинен потерпевшему преступными действиями подсудимой, и его размер подтвержден документально, расчет заявленных исковых требований судом проверен и признан правильным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований гражданского истца и взыскании с ФИО5 в счет возмещения причиненного имущественного вреда в в пользу ОСФР по Брянской области - 345687 рублей 65 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Цысиной Л.А. за оказание юридической помощи ФИО5 на стадии следствия в размере 3292 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 4938 рублей суд считает необходимым взыскать с подсудимой в доход государства, поскольку последняя ходатайства об отказе от услуг защитника не заявляла, сведений о ее имущественной несостоятельности, а также о наличии у нее на иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание издержек в указанном размере, судом не установлено, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для ее освобождения от их возмещения не имеется.

руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО5 обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи ФИО5 на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в размере 8230 рублей, взыскать с осужденной ФИО5 в доход федерального бюджета.

Гражданский иск ОСФР по Брянской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области 345687 (триста сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 65 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выплатное дело № на имя ФИО5, выплатное дело № на имя ФИО2, выплатное дело № на имя ФИО3 - возвратить в ОСФР по Брянской области; лазерный диск с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету, открытому на имя ФИО5 и выписку о движении денежных средств по расчетному счёту, открытому на имя ФИО2, копии поручений на доставку ЕДВ ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле до окончания срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, ФИО5 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий С.Ф.Белозор