Апелляционное постановление № 22-1010/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 22-1010/2018

Судья Епишин В.А. Дело № 22–1010/2018

Докладчик Климова А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2018 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Климовой А.А.

при секретаре Елькиной И.Г.,

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Школяренко А.В.,

адвоката Коростелевой А.М.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Воротынцева А.Н. и адвоката Зорина Я.В. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 7 марта 2018 года, которым

Воротынцев А.Н, родившийся <дата> в <место>, судимый:

- <дата> Няндомским районным судом Архангельской области по п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- <дата> Няндомским районным судом Архангельской области по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- <дата> Няндомским районным судом Архангельской области по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании части 4 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров (от <дата>, <дата> и <дата>) к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден постановлением Коношского районного суда Архангельской области <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 9 дней,

осужден по п.п. «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу также осужден Титенков Е.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Климовой А.А. по материалам дела, адвоката Коростелеву А.М., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Школяренко А.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Воротынцев А.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в период с 00 часов <дата> до 23 часов 59 минут <дата> в <место> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Воротынцев А.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, в том числе возмещение потерпевшему морального вреда. Свое поведение по месту жительства и на работе оценивает как положительное. Обращает внимание на то, что не привлекался к административной ответственности и не находится на учетах у врачей нарколога и психиатра. Просит изменить приговор суда, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Воротынцева А.Н. адвокат Зорин Я.В. считает приговор суда несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом не полной мере учтены состояние здоровья Воротынцева А.Н., признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений потерпевшему. Обращает внимание на согласие подзащитного на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит изменить приговор суда и назначить Воротынцеву А.Н. менее суровое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайствами Воротынцева А.Н. и Титенкова Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со статьей 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полном объеме.

Суд правильно установил, что предъявленное Воротынцеву А.Н. обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действиям Воротынцева А.Н. судом дана правильная квалификация.

Фактические обстоятельства, указанные в приговоре, квалификация содеянного, правильность юридической оценки действий осужденного в апелляционных жалобах не оспариваются.

Назначая наказание, суд правильно учел характер и общественную опасность содеянного, характеристики, особенности личности и состояние здоровья Воротынцева А.Н., влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обоснованно приняты во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд справедливо отнес признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Воротынцева, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, которые выразились в принесении извинений потерпевшему.

Оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не имеет таковых и судебная коллегия.

При определении Воротынцеву А.Н. вида и срока наказания суд исходил из поведения и личности осужденного, справедливо не нашел оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также для применения положений статьи 73 УК РФ и статьи 53.1 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Назначенное Воротынцеву А.Н. наказание в виде лишения свободы соответствует положениям статей 6, 43, 56, 60 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ соразмерно содеянному, справедливо и излишне суровым не является. Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

Оснований для снижения наказания Воротынцеву А.Н. судебная коллегия не находит, поскольку суд учел и дал надлежащую мотивированную оценку всем обстоятельствам, в том числе и тем, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осужденный Воротынцев и адвокат Зорин Я.В.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен Воротынцеву А.Н. правильно в соответствии с п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от <дата> в отношении Воротынцева А.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Воротынцева А.Н. и адвоката Зорина Я.В. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Климова