Апелляционное постановление № 10-14/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 10-14/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей судьи Хажнагоевой Ж.Х., при секретаре Муслядиновой В.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прохладный Долгорукова М.М.,

защитника - адвоката АП КБР Коковой Л.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 19.06.18г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и апелляционное представление помощника прокурора Прохладненского района Гукежевой Э.А., поданные на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Прохладненского района КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, <данные изъяты>, судимая ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом КБР по ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии -поселения (с учетом изменений приговора, внесенных постановлением Прохладненского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Прохладненского судебного КБР ФИО2 по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, <адрес>, осуждена по 4.1 ст.158 УК РФ и ст.30 ч.3, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Прохладненского района КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.30 ч.3, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Считая приговор мирового судьи судебного участка № 1 Прохладненского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, государственный обвинитель Гукежева Э.А. в поданном представлении и осужденная ФИО1 в апелляционной жалобе просят приговор изменить в виду неправильного применения уголовного закона.

Выслушав государственного обвинителя Долгорукова М.М., поддержавшего доводы апелляционного представления и ходатайствовавшего об изменении постановленного приговора, защитника Кокову Л.Р. и подсудимую ФИО1, полагавших представление обоснованными и поддержавших жалобу, исследовав материалы уголовного дела, суд находит обжалуемый приговор подлежащим изменению, апелляционное представление и апелляционную жалобу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в случае, если все преступления, совершенные по совокупности являются преступлениями небольшой и средней тяжести,

окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Согласно приведенной нормы уголовного закона, наказание за преступления небольшой тяжести должно быть назначено путем поглощения либо частичного сложения, что предусматривает применение одного из указанных принципов определения окончательного наказания.

Судом первой инстанции, как указано в приговоре, назначено наказание ФИО1 одновременно путем поглощения и частичного сложения наказаний.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности доводы, изложенные в апелляционном представлении, о неправильном применении мировым судом уголовного закона при вынесении обжалуемого приговора суд апелляционной инстанции находит обоснованными, в связи с чем, резолютивную часть приговора суд находит подлежащей изменению с исключением указания о поглощении наказаний.

Обоснованными суд апелляционной инстанции находит и доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания.

Из материалов уголовного дела явствует, что осужденная ФИО1 признает вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных осужденной ФИО1 деяний, а также приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить ей наказание без учета правил рецидива, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Прохладненского района КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении Суриковой СМ, изменить в виду неправильного применения уголовного закона, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить

Исключить из приговора указание суда о назначении ФИО1 окончательного наказания путем поглощения наказаний.

С применением правил ч.3 ст.68 УК РФ назначенные ФИО1 наказания снизить: по ч.1 ст. 158 УК РФ до 6 (шести) месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, 4.1 ст. 158 УК РФ до 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 окончательное наказание снизить до 7 (семи) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Хажнагоева Ж.Х.