Решение № 12-223/2020 12-4938/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 12-223/2020

судья - Попов М.В. дело № 12-223/20


РЕШЕНИЕ

28 января 2020 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району < Ф.И.О. >1 на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 7 ноября 2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении от <...> г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...>

Решением судьи нижестоящей инстанции постановление должностного лица отменено, дело направлено в административный орган на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление < Ф.И.О. >2 просит решение судьи отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, в силу противоречия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав защитника Абрамова В.А., в интересах ФИО1, просившего судебный акт оставить без изменения, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалов дела, <...> инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району < Ф.И.О. >4 по факту нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от <...> г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечена к административной ответственности, предусмотренной санкцией данной статьи.

Судья нижестоящей инстанции, отменяя постановление должностного лица о назначении административного наказания ФИО1, пришел к выводу о неполном исследовании обстоятельств дела при привлечении данного лица к административной ответственности.

Данный вывод мотивирован отсутствием оценки должностного лица действиям водителя автомобиля «<...> под управлением Пучка А.Г., дислокации дорожной разметки и установленных дорожных знаков на участке автомобильной дороги на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, а также не установлено место столкновения транспортных средств под управлением ФИО1 и Пучка М.В.

Вместе с тем, судьей нижестоящей инстанции не учтено следующее.

Часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 предусматривает, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 используемый термин «Уступить дорогу (не создавать помех)» является требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как усматривается из материалов дела <...> г. в 8 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством «<...> с государственным регистрационным знаком <...> регион, при выезде с прилегающей территории не выполнила требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству имеющему преимущество в движении, допустила столкновение с автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> регион, нарушив тем самым пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судьей нижестоящей инстанции не принято во внимание направление движения транспортного средства под управлением ФИО2, которая выезжала на ул. Плеханова с прилегающей территории и обязана уступить дорогу транспортным средствам, движущемся по главной дороге не зависимо от направления их движения.

При этом, водитель Пучка А.Г. применила экстренное торможение транспортного средства и изменила направление движения в результате выезда ФИО1 с прилегающей территории на ул. Плеханова.

Данные обстоятельства надлежащим образом отражены в административном материале, исследованы судом и достаточны для принятия решения.

При изложенных обстоятельствах решение судьи нижестоящей инстанции не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных нижестоящим судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, который исчисляется с момента совершения 27 сентября 2019 г. дорожно-транспортного происшествия истек, производство по делу возобновлено быть не может.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке не вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <...> составляет 2 месяца.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение в Ейский городской суд, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы вынесенное по делу постановление об административном правонарушении от <...><...> отменено решением судьи нижестоящей инстанции.

В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 7 ноября 2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>