Решение № 2-2096/2024 2-2096/2024(2-7965/2023;)~М-6042/2023 2-7965/2023 М-6042/2023 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-2096/2024

54RS0№...-88

Дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Паршиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать задаток в двукратном размере в сумме 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны договорились, что в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно они заключат основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>.

Согласно п. 2.4 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был передан ФИО2 задаток в размере 100 000 руб.

Согласно п. 4.3 предварительного договора, в случае, если основной договор не будет заключен в установленный договором срок по вине продавца, то он должен вернуть полученный задаток в двукратном размере.

Срок заключения договора по обоюдному согласию продлялся до ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что продавец не успел подготовить все необходимые документы для заключения предварительного договора. Однако и к новому сроку продавец не был заключить основной договор.

По истечении трех дней с момента истечения срока задаток в двукратном размере не был возвращен покупателю, что является нарушением условий договора и права ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть задаток в двукратном размере, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требования, указанные в претензии, исполнены не были, ответ на претензию предоставлен не был.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, а если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. (п. 1)

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. (п. 2)

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны договорились, что в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно они заключат основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 2.4 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был передан ФИО2 задаток в размере 100 000 руб.

Согласно п. 4.3 предварительного договора, в случае, если основной договор не будет заключен в установленный договором срок по вине продавца, то он должен вернуть полученный задаток в двукратном размере.

Срок заключения договора по обоюдному согласию продлялся до ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что продавец не успел подготовить все необходимые документы для заключения предварительного договора. Однако и к новому сроку продавец не был заключить основной договор.

По истечении трех дней с момента истечения срока задаток в двукратном размере не был возвращен покупателю, что является нарушением условий договора и права ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть задаток в двукратном размере, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требования, указанные в претензии, исполнены не были, ответ на претензию предоставлен не был.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи в отношении спорного объекта не заключен вследствие поведения ответчика ФИО2, при отсутствии доказательств уклонения истца ФИО1 от заключения основного договора. В связи с чем, в отсутствие каких-либо возражений ответчика, суд считает возможным исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 двойной суммы задатка удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ приведен открытый перечень расходов, подлежащих отнесению к судебным издержкам. Согласно названной статье к судебным издержкам могут быть также отнесены другие, не предусмотренные данным перечнем, расходы, признанные судом необходимыми.

На основании ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего дела расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб. Расходы истца подтверждены чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) задаток в двукратном размере в сумме 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова