Приговор № 1-159/2023 1-31/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-159/2023

УИД 23RS0010-01-2023-001854-43

К делу № 1-31/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года ст.Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Мельникова О.Н.,

при секретаре Кривуля Ж.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выселковского района Пятницкой Т.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Голощапова А.И., предоставившего удостоверение № 5526 ордер №106380,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 ... ...

...

...



У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 июля 2023 года, в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, ФИО1 в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайных характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проникла в домовладение ..., где с целью реализации своего преступного умысла, прошла в кухонную комнату, откуда тайно похитила: колбасу вареную «Вязанка» массой 500 грамм, стоимостью 295,00 рублей, сахарный песок, массой 1 килограмм, стоимостью 99 рублей 80 копеек, зефир «Сливочный», массой 150 грамм, стоимостью 164,00 рубля, пирожное «Choco-Pie», массой 360 грамм, стоимостью 147,00 рублей, сгущенное молоко «Кореновское», объемом 1 литр, стоимостью 254,00 рублей, кофейный напиток марки «MacCoffee», стоимостью за одну единицу 10,52 рублей, в количестве 25 штук, общей стоимостью 263,00 рублей, принадлежащие потерпевшей К.В.Е.

Далее, ФИО1 прошла в прихожую комнату дома, где обнаружила и похитила лежащий на столе кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1 500 рублей, а также денежную купюру номиналом 10 долларов (согласно установленному курсу иностранной валюты, курс доллара на 07.07.2023 года составил 92,5695 рублей за один доллар), что эквивалентно 925,695 рублям.

После чего, удерживая похищаемые продукты питания и денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей ФИО2 ущерб на общую сумму 3648 рублей 495 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, допрошенной в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемой от 16.08.2023 года (л.д. 64-68) следует, что у нее есть двоюродной бабушка К.В.Е. проживающая по адресу: ..., с которой она поддерживает негативные отношения, так как они поссорились и в ходе конфликта К.В.Е. ей запретила приходить по месту своего проживания. 07.07.2023 года, примерно в 19 часов 00 минут, она отправилась по месту жительства К.В.Е., для того чтобы отвести сестру Дарью в гости к двоюродной бабушке. Подойдя к дому К.В.Е., она сказала Д., чтобы она прошла во двор сама, так как ей было запрещено заходить туда. Когда она прощалась с Д., то заметила, что во дворе домовладения никого нет. Дождавшись когда Д. уйдет, она решила пройти во внутрь дома. Примерно в 19 часов 20 минут она убедилась в том, что во дворе указанного домовладения никого нет, и прошла во двор. Она подошла к парадной двери дома и дернула за ручки, дверь была закрыта. Ей известно, что домовладение имеет вторую входную дверь, расположенную по левой стороне дома. Она убедилась, что ее действия остаются тайными и открыла вторую дверь. Зайдя в кладовое помещение, она поднялась по лестнице на второй этаж, так как ей было известно, что на втором этаже расположены кухонная и жилые комнаты. Находясь в кухонной комнате домовладения, она осмотрелась и поняла, что в доме никого нет. В этот момент, у нее возник умысел на тайное хищение продуктов питания, так как в тот момент она испытывала трудное материальное положение. С этой целью, она открыла холодильник, расположенный в данной комнате и увидела там колбасу, массой около 500 грамм, какой именно марки была колбаса, она уже не помнит. Далее, она стала заглядывать в шкафы кухонного гарнитура. Там, она обнаружила сахарный песок, массой около 800 грамм, зефир, массой около 150 грамм, пирожное массой около 300 грамм, сгущенное молоко которое находилось в пластиковой бутылке объемом один литр, а также кофе в большой пачке. Марки данных продуктов питания она не запомнила. Далее, она взяла из ящика кухонного стола полиэтиленовый пакет и положила туда похищаемые ею продукты питания. Для того чтобы ее действия оставались тайными, она вынесла указанный пакет к двери, через которую вошла. Далее, с похищенными продуктами питания она направилась к входной калитке. Выйдя со двора домовладения, она направилась домой. Данные продукты питания она похитила для употребления в пищу, ввиду тяжелого материального положения.

Из оглашенных дополнительных показаний ФИО1 в качестве подозреваемой от 16.08.2023 года (л.д.129-132) следует, что 07 июля 2023 года примерно в 19 часов 20 минут, незаконно находясь в прихожей комнате домовладения, расположенного по адресу: ..., на столе, стоящем около стены, она заметила кошелек черного цвета, который находился в открытом состоянии. Ей известно, что данный кошелек принадлежит к.В.Е. Она заглянула в кошелек и увидела там денежные средства в размере 1 500 рублей, а также денежную купюру номиналом 10 долларов. В этот момент, у нее возник умысел на тайное хищение указанных денег. С этой целью, она взяла похищаемый кошелек с деньгами и направилась к боковой входной двери дома, где взяла полиэтиленовый пакет с ранее похищенными продуктами питания и вышла во двор. Выйдя со двора, она достала из кошелька все имеющиеся деньги, а сам кошелек выкинула в мусорный бак. Спустя некоторое время, похищенные денежные средства она потратила на собственные нужды, а купюру номиналом 10 долларов потеряла.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемой то 03.10.2023 (л.д.145-147) следует, что 07 июля 2023 года около 19 часов 20 минут она, незаконно находясь в прихожей комнате домовладения расположенного по адресу: ... похитила принадлежащей К.В.Е. кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 1 500 рублей, а также денежная купюра номиналом 10 долларов, а также похитила продукты питания. Покинув домовладение, она достала из кошелька все имеющиеся деньги, а сам кошелек выкинула в мусорный бак. Спустя некоторое время, похищенные денежные средства она потратила на собственные нужды, а купюру номиналом 10 долларов потеряла.

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их достоверность подтвердил в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей К.В.Е. от 01.08.2023 (л.д. 51-53) следует, что она проживает по адресу: ... совместно со своей семьей. У нее есть родная сестра Л. внучкой которой является ФИО1, с которой она не поддерживает никаких отношений, так как у них ранее возникали конфликтные ситуации. В связи с чем, она запретила Ю. приходить по месту ее жительства и даже заходить во двор, о чем она лично говорила последней. 07.07.2023 примерно в 18 часов 00 минут она и ее супруг А. отправились на огород, расположенный на территории ее домовладения, где находились около двух часов. Так как в их доме есть несколько входных дверей, то она вышла через ту, что расположена сбоку дома, при этом, данную дверь она не закрывала. За это время, никого из посторонних лиц во дворе она не замечала. Спустя некоторое время она обнаружила отсутствие некоторых продуктов питания, хранившихся в кухонной комнате, а именно: сахарного песка массой около 1 килограмма, зефира «Сливочный» массой около 150 грамм, пирожного марки «Choco-Pie» массой примерно 300 грамм, сгущенного молока марки «Кореновское» объемом 1 литр и кофе марки «MacCoffee» в большой пачке стоимостью около 250 рублей, а общей стоимостью примерно 1500 рублей. Она стала подозревать ФИО1 в совершении хищения указанных продуктов из ее дома, поэтому позвонила последней для уточнения. Ю. в ходе телефонного разговора пояснила ей, что 07 июля 2023 года она без ее разрешения, то есть незаконно проникла в кухонную комнату ее дома и совершила хищение вышеуказанных продуктов. Также у нее пропал кошелек, выполненный из заменителя кожи черного цвета, который никакой материальной ценности для нее не имеет, но в котором находились денежные средства в размере 1500 рублей, а также иностранная купюра номиналом 10 долларов, полагает, что данные денежные средства могла похитить ФИО1 совместно с продуктами питания.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий, заключением экспертов, исследованными в судебном заседании:

Протокол принятия устного заявления у К.В.Е. от 29.07.2023 (л.д.8), согласно которого К.В.Е. просит привлечь к ответственности ФИО1 которая 07.07.2023 года незаконно находясь по адресу: ..., совершила хищение принадлежащих ей денежных средств и денежной купюры номиналом 10 долларов, а также продуктов питания общей стоимостью около 1 500 рублей.

Протокол осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему (л.д. 10-21), согласно которого с участием К.В.Е. было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ... а именно, кухонная и прихожая комнаты. При осмотре места происшествия установлено место совершения преступления, где были обнаружены и изъяты следы пальце рук и ладоней перенесенные на 4 липкие ленты

Заключение эксперта № ... (л.д. 72-78), согласно которого ...

Заключение эксперта № ... от ... (л.д. 104-113), согласно которого средняя рыночная стоимость предъявленных на экспертизу товаров по состоянию на 07.07.2023 года составляет: колбаса вареная «Вязанка» массой 500 гр. -295,00 рублей, сахарный песок, массой 1 кг – 99,80 рублей, зефир «Сливочный», массой 150 гр. – 164,00 рублей, пирожное «Choco-Pie» массой 360 гр. – 147,00 рублей, сгущенное молоко, объемом 1 л.- 254,00 рублей, кофейный напиток марки «MacCoffe» в количестве 25 штук - 263, 00 рублей. Общая стоимость продуктов питания составила 1222, 80 рублей.

Протоколом явки с повинной от ... (т.1 л.д. 26-27), согласно которому 29.07.2023 года в ОМВД России по Выселковскому району обратилась ФИО1 и сообщила о совершенном ею преступлении, а именно хищении имущества - продуктов питания, денежных средств в сумме 1500 рублей и 10 долларов, из домовладения .... Вину осознает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания потерпевшей К.В.Е. оглашенные в судебном заседании, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой при изложении существенных для дела обстоятельств и подтверждаются другими доказательствами по делу. Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности потерпевшей, в исходе дела либо оговоре ею подсудимой, отсутствуют.

Показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, у суда сомнений не вызывают, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми, поскольку они полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, при этом судом не установлено каких-либо оснований для самооговора со стороны подсудимой. Изложенные подсудимый обстоятельства совершенного преступления, у суда сомнений не вызывают, данные показания являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей, материалами дела, не опровергаются иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд придает показаниям подсудимой доказательственное значение. Поскольку все приведенные доказательства согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора вышеуказанные доказательства, каждое из них, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение, так как продукты питания и денежные средства находились в жилом доме, в который подсудимая незаконно проникла с целью кражи.

При решении вопроса о вменяемости подсудимой ФИО1 в порядке ст.300 УПК РФ, суд принимает во внимание, что согласно заключению комиссии экспертов ... (л.д.97-100), ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния обнаруживала признаки умственной отсталости легкой степени, с нарушениями поведения, требующие ухода и лечения, обусловленные неуточненными причинами. Выявление расстройства со стороны психической деятельности ФИО1 не исключают вменяемости, однако, в период времени, относящийся к совершению правонарушения, они ограничивали ее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у нее были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические возможности. Нуждается в применении к ней амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра.

Выводы комиссии экспертов не вызывают у суда сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого преступления, направленного против собственности граждан, данные о личности подсудимой, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и ее психическое состояние.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, то оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, с целью исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям уголовного наказания, и сможет оказать исправительное воздействие на подсудимую.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО1, суд считает нецелесообразным применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания, а также не усматривает оснований для применения к ней положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, не позволяют сделать вывод о возможности ее исправления без реального отбывания наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 воспитывает малолетнюю дочь ..., суд полагает возможным на основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 05.10.2023 года ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст. 82 УК РФ постановлено отсрочить реальное отбывание наказания до достижения 14-летнего возраста дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» в тех случаях, когда в отношении осужденного лица, которому на основании статьи 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено, будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая вышеизложенное, приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 05.10.2023 года, подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Голощапова А.И. за оказание по уголовному делу юридической помощи ФИО1 по назначению, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежать возмещению за счет средств федерального бюджета, постольку суд считает возможным освободить осужденную полностью от уплаты процессуальных издержек, так как их это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении. В судебном заседании установлено, что на иждивении ФИО1 находится малолетний ребенок, она в силу психического заболевания является инвалидом второй группы.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 104 УК РФ ФИО1 следует назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания по данному приговору до достижения 14-летнего возраста дочери ... рождения.

Контроль за поведением ФИО1 и за выполнением ею обязанностей по воспитанию ребенка возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 104 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 05.10.2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о выплате процессуальных издержек адвокату Голощапову В.В. разрешить в отдельном постановлении, после поступления соответствующего заявления.

Вещественные доказательства: медицинскую амбулаторную карту №04-1040/1 на имя ФИО1, возвращенную в ГБУЗ «Выселковская ЦРБ «МЗКК», считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ей защитника в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда О.Н. Мельникова

Подлинный документ подшит в деле №1-31/2024 Выселковского районного суда.