Приговор № 1-191/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-191/2020

Дело № 1-191/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 19 мая 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Кувыкиной А.Н., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого ФИО1, потерпевшей П., рассмотрев в особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), ранее судимого:

1. 09 апреля 2004г. приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по ч.4 ст.111, ч.1 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ с внесенными постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 10.05.2010г. изменениями окончательно к 12 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 10.02.2016г. на срок 10 месяцев 8 дней;

2. 21 июня 2017г. приговором мирового судьи судебного участка №9 Автозаводского судебного района г.Нижнего Новгорода по ст. 264.1 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания на основании ст.70 УК РФ по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 09.04.2004г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, освободившегося условно-досрочно по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 26.04.2018г. на срок 3 месяца 25 дней, наказание отбыто, (дополнительное наказание отбыто 07 мая 2020г.), судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2020г. в период времени с 18 до 23-50час. подсудимый ФИО1, находясь в гостях у своей знакомой С. в квартире (адрес обезличен), с которой распивал спиртные напитки, увидел в зальной комнате на полке мебельной стенки деревянную шкатулку, внутри которой находились ювелирные золотые изделия, принадлежащие П.. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно ювелирных золотых изделий, принадлежащих П.. Продолжая находиться в зальной комнате по указанному выше адресу, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в том, что за ним никто не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из деревянной шкатулки, принадлежащие П. ювелирные золотые изделия 585 пробы: кулон круглой формы в виде завитка весом 2гр. стоимостью 2500руб.; цепочку длиной 30см. весом 3 гр. стоимостью 3000 руб.; крестик весом 2гр. стоимостью 2500руб.; кольцо в виде зигзага р.18 весом 1.5гр.- 2000руб.; кольцо с 3-я фианитами р.18, весом 3гр. стоимостью 2500руб, а также серьги-бижутерию, материальной стоимости не представляющие. Совершив тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Кувыкина А.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая П., которой также разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела особым порядком судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

Суд, отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в условиях рецидива, поскольку, имея непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации именно состояние алкогольного опьянения снизило контроль подсудимого за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается самим подсудимым в судебном заседании, который подтвердил, что именно данное состояние оказало влияние на совершение им преступления и при иных обстоятельствах он бы преступление не совершил.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании ФИО1 явки с повинной (т.1 л.д. 73-75) и объяснении (т.1 л.д.76), в которых он добровольно рассказывает об обстоятельствах совершения им преступления, а также в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе предварительного следствия, а также полное и добровольное возмещение потерпевшей причиненного в результате преступления ущерба, что подтверждается распиской (т.1 л.д.69) и показаниями потерпевшей в судебном заседании.

Оснований для признания протокола явки с повинной ФИО1 именно явкой с повинной не имеется, поскольку ее написание носит вынужденный характер и она была написана подсудимым после установления факта причастности его к совершению преступления сотрудниками полиции.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, что признается судом как принятие мер к заглаживанию вреда, а также (данные обезличены).

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее судим (т.1 л.д. 114-116), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 172-173), (данные обезличены).

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Применение к ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом установленного в его действиях рецидива преступлений, суд находит невозможным.

Срок наказания подсудимому определяется судом с учетом требований ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку судом установлены отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для применения к нему ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, поскольку, по мнению суда, ФИО1 опасности для общества не представляет, несмотря на отсутствие регистрации, имеет постоянное место жительства, он состоит в браке, проживает с супругой, работает по частному найму и имеет постоянный источник дохода, суд считает возможным применить к нему правила ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, но с возложением на него дополнительных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении осужденного. При принятии данного решения суд учитывает обстоятельства совершения подсудимым преступления, активное содействие ФИО1 органам расследования в раскрытии и расследовании преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей, которая просит суд не лишать ФИО1 свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, являться в этот орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Вещественные доказательства (т.1 л.д. 65-66)

- серьги-бижутерию, возвращенные потерпевшей П. по расписке от 06.03.2020г. (т.1 л.д. 67-68,69), - считать переданными по принадлежности;

- квитанцию на скупленные ценности (номер обезличен) от 16.02.2020г. и чек (номер обезличен) от 17.02.2020г., хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 64), - хранить в деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: В.Е. Бакланова