Решение № 2-504/2024 2-504/2024~М-70/2024 М-70/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-504/2024

Дело № 2-504/2024

УИД 74RS0037-01-2024-000106-75


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 18 июня 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 114 руб. 48 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 262 руб. 29 коп., почтовых расходов в размере 174 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор об открытии банковского счета и представлении банковской карты с условием кредитования счета №. На основании заявления (оферты) ответчика Банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты. В соответствии с заявлением (офертой) ответчик заявил о присоединении к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц. Банк во исполнение своих обязательств по договору о кредитной карте выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ФИО1 активировала. Лимит по карте составляет 45 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 24,90% годовых. В соответствии с общими условиями обслуживании ответчик вправе уменьшить, увеличить или аннулировать размер лимита, который может быть установлен по счету, направив в Банк соответствующее заявление на бумажном носителе. Порядок, сроки внесения ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов, определены договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ». Задолженность по договору составляет 103 114 руб. 48 коп., из которых: 79 998 руб.15 коп. - основной долг, 23 116 руб. 33 коп. - проценты.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законодатель в п.2 ст. 160 ГК РФ установил право участников сделки при их заключении использовать факсимильное воспроизведение подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 открыт банковский счет и выдана банковская карта с лимитом задолженности в размере 45 000 руб., с уплатой процентов по истечении льготного периода в размере 24,9 % годовых. Договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора, держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа. В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в установленные сроки, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% в день, от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно справке о заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение данного договора было произведено путем подписания заявления № от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного договора.

Как следует из выписки по лицевому счету, предоставленными денежными средствами ФИО1 воспользовалась, осуществляя операции по расходованию денежных средств, кроме того, осуществлялись операции по зачислению денежных средств на счет карты, однако с декабря 2021 года обязательства заемщиком по погашению кредита и уплате процентов перестали исполняться.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по основному долгу составляет 79 998 руб.15 коп., по процентам - 23 116 руб. 33 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства внесения платежей в счет исполнения обязательств, не учтенных истцом при расчете задолженности, не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 103 114 руб. 48 коп.

Приведенные в ходе рассмотрения дела представителем ответчика доводы о незаключении ФИО1 с ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, опровергаются материалами дела, а именно выпиской по счету, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, справкой о заключении договора, информацией ПАО «МТС» о принадлежности абонентского номера.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г. Сатка и Саткинского района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 114 руб. 48 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 1 631 руб. 14 коп..

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Из ответа АО ПКО «ЦДУ» на запрос суда следует, что в период действия судебного приказа с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» была удержана сумма в размере 104 745 руб. 62 коп. (103 114,48 - сумма задолженности, 1 631,14 - сумма госпошлины).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере 3 262 руб. 29 коп., понесены почтовые расходы, подтвержденные документально, в размере 122 руб. 40 коп., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Поскольку поворот отменного судебного приказа не осуществлялся, удержанная с ответчика денежная сумма в размере 104 745 руб. 62 коп. (задолженность по кредитному договору и госпошлина) ФИО1 не возвращена и находится у истца, решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 103 114 руб. 48 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 631 руб. 14 коп. исполнению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 114 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 262 рубля 29 копеек, почтовые расходы в размере 122 рубля 40 копеек.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженности по кредитному договору в размере 103 114 рублей 48 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1 631 рубль 14 копеек - исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 25 июня 2024 года

ВЕРНО:

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: А.В. Хаванова