Решение № 2-3827/2019 2-461/2020 2-461/2020(2-3827/2019;)~М-3703/2019 М-3703/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-3827/2019

Дело № 2-461/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 г.

г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Рыбкина М.И., при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Трансфер» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Трансфер» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что 1 февраля 2019 г. на основании Приказа от 1 февраля 2019 г. № истец принята на должность бухгалтера в ООО «Трансфер». Трудовой договор с ней заключен не был. Истец осуществляла трудовую деятельность с 1 февраля 2019 г. по 5 сентября 2019 г., заработная плата состояла из фиксированного оклада в размере 45 000 руб. За период с 1 апреля 2019 г. по 5 сентября 2019 г. истцу не выплачена заработная плата и оплата за отпуск, окончательный расчет в день увольнения не произведен. Всего за указанный период с апреля 2019 года по 5 сентября 2019 г. задолженность ответчика по заработной плате составляет 270 000 руб. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 270 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы за период с 2 апреля 2019 г. по 28 ноября 2019 г. в размере 31 671 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.В судебное заседание истец ФИО1 явилась, иск поддержала.Ответчик ООО «Трансфер» о времени и месте рассмотрения дела извещалось, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.Третье лицо Государственная инспекция труда Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещалась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Выслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.Из трудовой книжки истца, приказа ООО «Трансфер» от 4 сентября 2019 г. о прекращении трудового договора с работником, справок о доходах и суммах налога физического лица, доверенности ООО «Трансфер» на ФИО1 от 21 мая 2019 г. № следует, что с 1 февраля 2019 г. по 5 сентября 2019 г. истец ФИО1 работала в должности бухгалтера в ООО «Трансфер», ее заработная плата составляла 45 000 руб. в месяц.Как указала истец, в нарушение статей 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с ней заключен не был. Как указала истец и доказательств обратного ответчиком не представлено, за период с 1 апреля 2019 г. по 5 сентября 2019 г. истцу не выплачена заработная плата и оплата за отпуск, окончательный расчет в день увольнения не произведен. Всего за указанный период с апреля 2019 года по 5 сентября 2019 г. задолженность ответчика по заработной плате составляет 270 000 руб.Ответчиком не оспорена сумма задолженности по заработной плате.При таких обстоятельствах суд полагает заявленный истцом размер задолженности по заработной плате обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.Представленный истцом расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 2 апреля 2019 г. по 28 ноября 2019 г. в сумме 31 671 руб. ответчиком также не оспорен.В связи с нарушением прав истца на своевременную и полную выплату заработной платы истцу причинен моральный вред, заявленный размер которого в сумме 20 000 руб. суд находит справедливым, разумным и соразмерным исходя из степени причиненных истцу страданий, размера задолженности по заработной плате, длительности нарушения прав истца, необходимости истцу обращаться в суд за защитой нарушенного права.В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета с учетом размера и характера удовлетворенных требований в сумме 6 967 руб. 21 коп.На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Трансфер» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Трансфер» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате по состоянию на 5 сентября 2019 г. в размере 270 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты за период с 2 апреля 2019 г. по 28 ноября 2019 г. в сумме 31 671 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего взыскать 321 671 руб.

Взыскать с ООО «Трансфер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 516 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме

решение принято 16 марта 2020 г.