Решение № 12-216/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-216/2019

Дело № 12-216/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2019 года город Алдан

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Демидович А.В., с участием прокурора Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Алданская центральная районная больница» (далее ГБУ РС (Я) АЦРБ) на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 от 31 января 2019 года о привлечении Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Алданская центральная районная больница» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 12 сентября 2019 года ГБУ РС (Я) АЦРБ привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, по факту нарушения требований трудового законодательства, а именно ст. 147 Трудового кодекса РФ - не выплаты надбавки участковым врачам педиатрам за работу, связанную с вредными условиями труда; ч. 5 ст. 15 ФЗ № 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О специальной оценке условий труда» - не ознакомления работников с результатами, проведения специальной оценки условий труда под роспись в срок не позднее, чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда и не размещении сводных данных в сети «Интернет».

В своей жалобе на постановление главного государственного инспектора труда, представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ГБУ РС (Я) АЦРБ просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с истечение срока привлечения юридического лица к административной ответственности. Финансирование на оплату данных выплат производится из средств бюджета не в полном объеме, юридическое лицо предпринимало все меры для своевременного получения финансирования на выплату компенсации.

В судебное заседание представитель ГБУ РС (Я) АЦРБ не явился, поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, не указав при этом причины отложения и не представив доказательства уважительности этих причин.

Исходя из положений, предусмотренных КоАП РФ, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относится установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела в отсутствие указания причин и доказательств уважительности причин неявки, имеет целью затягивание рассмотрение дела, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании прокурор Иванова А.А. полагала постановление вынесено законно и обосновано, поскольку проверкой установлено, что оплата проезда в отпуск работникам производится с нарушением сроков, установленных законом. Настаивала на отказе в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещены судом о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ГБУ РС (Я) АЦРБ и государственного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя юридического лица, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе проверить дело в полном объеме.

Судом установлено, прокуратурой Алданского района по результатам рассмотрения обращений работников ГБУ РС (Я) АЦРБ, в деятельности учреждения выявлены нарушение требований федерального законодательства.

Проведенной проверкой установлено, что 25 марта 2013 года в ГБУ РС (Я) АЦРБ проведена специальная оценка условий труда. Согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда № 140 врачам педиатрам участковым установлен класс условий труда - 2 (допустимый), назначена компенсация за работу с вредными условиями труда в размере 15%, предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 14 кал. дней, продолжительность рабочей недели составляет 36 часов. Тем не менее, компенсационная выплата за работу с вредными условиями труда врачам-педиатрам РБУ РС (Я) АЦРБ не производится.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ № 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О специальной оценке условий труда» работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда под роспись в срок не позднее, чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Частью 6 вышеназванной статьи определено, что сводные данные о результатах проведения специальной оценки условий труда в части установления классов условий труда на рабочих местах и перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников размещаются в информационно-телекоммуникационной чети «Интернет».

В нарушение вышеуказанных норм, работники ГБУ РС Я) АЦРБ не ознакомлены с результатами проведения специальной оценки условий труда, сводные данные в сети «Интернет» не размещены.

По результатам проверки обращений заместителем прокурора Алданского района Захаровой Н.А. 26 августа 2019 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ, установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), гарантии и компенсации за работу с вредными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия труда на рабочем месте.

Каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 ТК РФ (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 147 Трудового кодекса РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере (часть 1).

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда № 140 врачам-педиатрам участковым ГБУ РС (Я) АЦРБ установлен класс условий труда - 2 (допустимый), назначена компенсация за работу с вредными условиями труда в размере 15%.

Согласно расчетным листкам врачам-педиатрам ФИО3 и ФИО4, в нарушение ст. 219 Трудового кодекса РФ, оплата за работу во вредных условиях труда не производилась.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ № 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О специальной оценке условий труда» работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда под роспись в срок не позднее, чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Частью 6 вышеназванной статьи определено, что сводные данные о результатах проведения специальной оценки условий труда в части установления классов условий труда на рабочих местах и перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников размещаются в информационно-телекоммуникационной чети «Интернет».

12 июля 2018 года проведена специальная оценка условий труда по должности врача-педиатра участкового, по результатам которой установлен 2-ой класс условий труда. С результатами специальной оценки условий труда врачи-педиатры ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9 не ознакомлены, что подтверждается картой № 1 специальной оценки условий труда, составленной 12 июля 2018 года. Сводные данные в сети «Интернет» не размещены, что не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

12 сентября 2019 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) в отношении ГБУ РС (Я) АЦРБ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, ГБУ РС (Я) АЦРБ обоснованно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы об истечении сроков привлечения к административной ответственности, судья считает несостоятельными.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения по ч. 1 ст. 5.27КоАП РФ к административной ответственности, составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

Учитывая, что специальная оценка труда проведена 12 июля 2018 года, годичный срок привлечения юридического лица к административной ответственности не истек.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права и предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

При производстве по делу об административном правонарушении нормы материального и процессуального права соблюдены. Административное наказание назначено в пределах минимальной санкции ст.5.27ч.1 КоАП РФ, оснований для отмены, изменения постановления судья не усматривает.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Все представленные материалы административного дела в отношении ГБУ РС (Я) АЦРБ составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм КоАП РФ и свидетельствуют об установлении вины ГБУ РС (Я) АЦРБ в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о принятии предприятием достаточных и необходимых мер, направленных на выполнение требований трудового законодательства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии предприятия объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 14/4-282-19-ППР/12-4997-И/74-34 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 12 сентября 2019 года о привлечении Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Алданская центральная районная больница» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Алданская центральная районная больница» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Демидович А.В.