Решение № 2-430/2019 2-430/2019(2-5877/2018;)~М-5558/2018 2-5877/2018 М-5558/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-430/2019Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-430/2019 КОПИЯ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области В составе председательствующего судьи Дуровой И.Н. При секретаре Хамитовой И.Ю. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 14.01.2019г. гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 126480,02 руб., из которых 70193,78 руб. просроченная задолженность по основному долгу; 27292,08 руб. просроченные проценты, 28991,16 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3729,60 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредита № на сумму 95000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013г. потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы Кредита на Счет. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» 4 предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Договора, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты (для договоров, заключенных до 01.07.2014г.) или указания ПСК в специальном поле в правом верхнем углу Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (для договоров, заключенных после 01.07.2014 г.) При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 1 3.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», а также с ч. 4 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора (п.п. 3.9., 4.2.2. Общих условий кредитования). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 5.2. Общих условий расторжения, Банк после расторжения Договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму Задолженности. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 126480,02 рублей, из которых: -70 193,78 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; -27 292,08 рублей - просроченные проценты; -28 994,16 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа. В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности, также просила применить ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых штрафных процентов. Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредита № на сумму 95000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013г. потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы Кредита на Счет. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Договора путем указания ПСК в тексте Заявления – Анкеты. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора (п.п. 3.9., 4.2.2. Общих условий кредитования). Истец ссылается на то, что в связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору Банк расторг Договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 5.2. Общих условий расторжения Банк после расторжения Договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму Задолженности. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 126480,02 рублей, из которых: -70 193,78 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; -27 292,08 рублей - просроченные проценты; -28 994,16 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа. На основании Решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГг. фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием. Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), Определение Верховного суда РФ от 15 марта 2016 г. № 14-КГ15-27. В соответствии с п. 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Как видно из графика платежей, возврат кредита и оплата процентов должны были осуществляться заемщиком частями, ежемесячно. Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился не позднее ДД.ММ.ГГГГ., поскольку приказ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен ДД.ММ.ГГГГ., доказательств иной даты обращения не представлено. Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ № по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности с ФИО1 Кредитным договором предусматривалось погашение задолженности по частям, что не противоречит статье 311 ГК РФ, для каждой части платежа был установлен свой срок исполнения. Настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. После отмены судебного приказа истец обратился в суд позднее шести месяцев, соответственно, обращение за вынесением судебного приказа не влияет на течение срока исковой давности. Таким образом, по платежам с установленным договором сроком исполнения за период по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) истцом пропущен срок исковой давности. При таких обстоятельствах суд находит, что размер подлежащей взысканию задолженности по основному долгу должен определяться исходя из размера платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 31886,76 руб. (согласно графику платежей). Задолженность по процентам, начисленным на сумму неоплаченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ., составляет 6499,75 руб., (<данные изъяты>. Судом расчет проверен, признан верным. Представитель ответчика данный расчет не оспаривал. Размер штрафных процентов, начисленных истцом и указанных в Расчете задолженности, за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 8500 руб. (17 начислений * 500 руб.) Поскольку самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по договору ФИО1 не предпринимает, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика 31886,76 рублей - просроченную задолженность по основному долгу; 6499,75 рублей - просроченные проценты в пользу АО «Тинькофф Банк». В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание, что штрафные санкции являются формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, учитывая последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления иных неблагоприятных последствий, размер неправомерно удерживаемой суммы, уровень инфляции, высокую процентную ставку, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств, суд считает возможным уменьшить задолженность по штрафным процентам за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 3000 руб. Таким образом, подлежащая взысканию задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 41386,51 руб. включая: 31886,76 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 6499,75 рублей - просроченные проценты; 3000 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом представлены платежные поручения, согласно которому АО «Тинькофф Банк» было оплачено 3729,60 руб. в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Суд находит, что следует взыскать с ответчика расходы истца на госпошлину в сумме 1607 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41386,51 руб., включая: 31886,76 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 6499,75 рублей - просроченные проценты; 3000 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1607 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019г. Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова Верно. Судья И.Н. Дурова Суд:Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Дурова И.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-430/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-430/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-430/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-430/2019 Решение от 24 марта 2019 г. по делу № 2-430/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-430/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-430/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |