Приговор № 1-174/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-174/2024

УИД № 66RS0012-01-2024-000780-63

Дело № 1-174/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 25 июня 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Дектянникова А.П.,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Сенцова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безбородовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место своего жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 достоверно зная об установлении в отношении него, на основании решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14.10.2021 года и по решению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.07.2022 года, административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме времени, связанного с трудовой деятельностью, запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, запрета на пребывание в определенных местах, где производиться реализация спиртосодержащей продукции (кафе, бары, рестораны), обязательной явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства либо пребывания четыре раза в месяц, будучи с 19.11.2021 года поставленным в установленном порядке на учет МО МВД России «Каменск-Уральский» и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, умышленно нарушая указанные решения суда и требования Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

года и 29.05.2023 года ФИО2, в связи с решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.07.2022 года, об установлении дополнительных административных ограничений, будучи ранее поставленным на учет МО МВД России «Каменск-Уральский», явился в отдел полиции, где в отношении него 29.08.2022 года и 29.05.2023 года в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был составлен график о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России четыре раза в месяц, вновь был ознакомлен старшим инспектором отделения надзора МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО1. с возложенными на него административными ограничениями, обязанностями поднадзорных лиц.

года ФИО2, будучи поставленным на учет МО МВД России «Каменск-Уральский», явился в территориальный отдел полиции и написал заявление в связи с переездом к иному избранному месту жительства по <адрес>

В дальнейшем ФИО2, осознавая противоправность своих действий, не уведомив сотрудников полиции МО МВД России «Каменск-Уральский», 27.10.2023 года с целью уклонения от административного надзора, самовольно, без уважительной причины покинул фактическое место жительства по адресу<адрес>, и в период с 27.10.2023 года по 18.01.2024 года, то есть до момента его задержания, уклоняясь от административного надзора и не желая выполнять возложенное на него судом административное ограничение и пренебрегая им, умышленно без уважительной причины не являлся на регистрации в МО МВД России «Каменск-Уральский», расположенный по ул. Мичурина, 18 в г. Каменск-Уральском Свердловской области.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

По оценке характера и степени общественной опасности преступления, суд учитывает, что подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 имеет место регистрации в г. Каменск-Уральском, но по месту регистрации не проживает, без официального трудоустройства занимается разовыми строительными работами, приносящими ему доход. Участковым уполномоченным полиции по месту проживания на момент предварительного расследования уголовного дела, подсудимый характеризовался удовлетворительно, жалоб и заявлений на него со стороны соседей в правоохранительные органы не поступало. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО2 не состоит.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние, болезненное состояние здоровья самого подсудимого и его близкого родственника - отца, которому он оказывает помощь, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление совершено ФИО2 при рецидиве преступлений. Поскольку, будучи осужденным приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 января 2018 года за умышленное тяжкое преступление, ФИО2 вновь совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости.

Суд оснований для признания рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не усматривает, поскольку наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости по приговору от 23 января 2018 года обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им при рецидиве преступлений, преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против порядка управления, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет предусмотренное санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Только такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом характера и тяжести преступления, по мнению суда, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания, не предусмотренного санкцией статьи, ввиду отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения и других, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

С учетом того, что ФИО2 совершено умышленное преступление не впервые, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований заменять осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для возможности применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ «Условное осуждение».

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 и ст. 82 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку у подсудимого не установлено наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» части первой статьи 61 УК РФ.

В соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Поскольку при постановлении обвинительного приговора ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, что увеличивает риск побега из опасения назначенного наказания, для исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания подлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО2 под стражей с 17 мая 2024 года до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Поскольку обвинительный приговор в отношении подсудимого выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок начала отбывания осужденным наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 17 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: подпись. Сержантов А.А.