Решение № 12-187/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-187/2020

Дело № 12-187/2020


Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2020 года <адрес>

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., с участием защитника Громова Е.В., рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: РК, <адрес>, жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Балоян ФИО5, <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения

Жалоба мотивирована, тем, что согласно договора присоединения Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Армения существует единое таможенное пространство, в связи с чем заявитель полагает о законности управления им транспортным средством, на которое имелись все документы подтверждающие законность нахождения у него транспортного средства, являющегося товаром ЕАЭС и имеющим право свободного перемещения по всей территории ЕАЭС, поскольку он является участником международного дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой.

В судебном заседании защитник Громов Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ФИО1 проживает на территории Российской Федерации, гражданином которой является, на момент привлечения к административной ответственности автомобиль на территории РФ находился более года, в дополнение к жалобе указал, что указанный автомобиль не подлежал таможенному декларированию, поскольку зарегистрирован в государстве, являющемся членом ЕАЭС. Также полагал, что постановление вынесено должностным лицом неуполномоченным составлять инициировать административное производство в отношении таможенных правоотношений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без документов, предусмотренных п. 2.1.1 Правил дорожного движения, а именно без документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей строке имеется подпись ФИО1 о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ; определением об устранении описок, опечаток и арифметических ошибок; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимыми получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника и заявителя о том, что указанный автомобиль не подлежал таможенному декларированию, поскольку зарегистрирован в государстве, являющемся членом ЕАЭС и является транспортным средством для личного пользования, в связи с чем требование документов, предусмотренных таможенным законодательством необоснованно, суд считает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство противоречит «Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года» (Подписан в г. Минске 10.10.2014) (ред. от 11.04.2017). Так, согласно п. 35 приложения № 3 «Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года» (Подписан в г. Минске 10.10.2014) (ред. от 11.04.2017) автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, зарегистрированные на территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом пункта 31 настоящего приложения. Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и постоянно проживает на территории Российской Федерации. Согласно пояснений защитника, автомобиль ввезен на территорию РФ более года назад, что также подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и постоянно проживает в Российской Федерации, последний вопреки доводам заявителя не может рассматриваться в качестве участника международного дорожного движения.

С учетом изложенного, ФИО1, вопреки доводам жалобы, обязан был иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки необходимые регистрационные документы и документы, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства. Отсутствие необходимых регистрационных и таможенных документов является административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что материалами дела об административном правонарушении доказано то обстоятельство, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы порядок и процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором ДПС ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления жалоба не содержит.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Балоян ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Вяткина С.А.