Приговор № 1-205/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-205/2019

Дело № 1-205/2019 (№11801320003070813)

42 RS 0001-01-2019-000902-24


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 05 июня 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Тарасовой С.И.

защитника – адвоката Лошмановой И.В., представившей удостоверение № от 16.12.2002, ордер на участие в деле № от 24.05.2019,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

- Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области 2.04.2014 по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в ИК особого режима, освобожден 29.12.2015 условно-досрочно на 4 месяца 20 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества принадлежащего Т.Е.А., находясь в жилище, расположенном у дома по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что находящаяся в веранде Т.Е.А. спит и лишена возможности обнаружить его противоправные действия, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон <...> стоимостью 7 000 рублей, с находящимися внутри телефона не представляющими материальной ценности: сим-картой внутри сотовой связи <...>», картой памяти объемом 4 гигабайта.

С похищенным ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, продал телефон неустановленному лицу, тем самым причинив Т.Е.А. значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Тарасова С.И. в судебном заседании и потерпевшая Т.Е.А. (л.д.148) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Лошманова И.В. также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшей, материальное положение последней.

Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием к ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевшего Т.Е.А., с учетом значимости похищенного для потерпевшего, суд считает, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и не состоит на учете у нарколога (т.1 л.д.141), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.142), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной (изложенную в объяснении, полученном до возбуждения уголовного дела в томе №1 л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, подробных, последовательных показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления-л.д.116 (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), удовлетворительную характеристику от участкового.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает как отягчающее наказание обстоятельство в соответствии со ст.63 УК РФ, поскольку судом установлено, что состояние опьянения не обусловило совершение подсудимым ФИО1 преступления, что подтверждается его собственными пояснениями об этом в судебном заседании. Согласно пояснений ФИО1 он совершил бы преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Т.Е.А. хоть в пьяном, хоть в трезвом состоянии.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства (ч.1 ст.18 УК РФ).

Поскольку преступление совершено при рецидиве, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, отсутствуют, по этим же основаниям суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, в связи, с чем суд назначает наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд также полагает, что исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания – лишение свободы, в связи, с чем не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ и назначает ФИО1 наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем применяет при назначении наказания подсудимому правила условного осуждения, с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Т.Е.А. на сумму 6000 рублей (т.1 л.д.117), который подсудимый ФИО1 признал в судебном заседании, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную ФИО1 (л.д.128-129) меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора по настоящему делу в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: коробку из под сотового телефона марки <...>», товарный чек о покупки сотового телефона марки <...>», возвращенные по принадлежности потерпевшей Т.Е.А., оставить в её законном владении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, возложив на него обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу потерпевшей Т.Е.А. 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: коробку из под сотового телефона марки <...>», товарный чек о покупки сотового телефона марки <...>», возвращенные по принадлежности потерпевшей Т.Е.А., оставить в её законном владении.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда по настоящему делу в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Ефременко