Приговор № 1-64/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-64/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 г. г. Сасово

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кирюшкиной Н.И.,

при секретаре Ефремовой Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора Чилиной Н.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатской коллегии Сасовского района Адвокатской палаты Рязанской области Высоцкого С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>, ограниченно годного к военной службе, не имеющего инвалидности, судимого:

13.12.2011 Сасовским районным судом Рязанской области по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден по отбытию наказания 11.12.2015, судимость не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника МО МВД России «<данные изъяты>» от № ФИО1 назначен на должность полицейского (кинолога) отдельной роты патрульно – постовой службы полиции МО МВД России «<данные изъяты>», которую занимает до настоящего времени.

В соответствии с должностным регламентом полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1, утвержденного начальником МО МВД России «<данные изъяты>» 22.12.2017(далее – должностной регламент ФИО1), ФИО1 имел право требовать от граждан прекращения административного правонарушения(п.2.2), и был обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения(п.3.2), доставлять правонарушителей в служебное помещение полиции для составления протоколов об административном правонарушении(п.3.6), обеспечивать правопорядок в общественных местах(п.3.9), соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к нарушителям, разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение, они применяются(п.3.10), своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения(п.3.15).

Находясь в указанной должности, ФИО1 согласно положений п.2 ч.1 ст.12, п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ(в ред. от 01.01.2018) был обязан: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности и документировать обстоятельства его совершения; независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток

обязан в случае выявления административного правонарушения, принять меры по его пресечению, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом правоохранительного органа и был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «<данные изъяты>», с 16 часов 00 минут 22.02.2018 до 04 часов 00 минут 23.02.2018 ФИО1 находился на дежурстве, в связи с чем в указанное время исполнял свои должностные обязанности.

22.02.2018 примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 в составе наряда из сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8, находясь на маршруте патрулирования на участке местности, расположенном около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения был задержан ФИО2 при совершении противоправных действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО1 предложил последнему проследовать в опорный пункт полиции, дислоцирующийся в <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО2 согласился.

22.02.2018 примерно в 18 часов 45 минут ФИО2 в сопровождении ФИО1, ФИО7 и ФИО8 прибыл к указанному дому. В пути следования ФИО2 осознав, что привлечение его к административной ответственности может послужить в дальнейшем основанием для установления в отношении него административного надзора, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции решил применить в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а затем скрыться с места преступления.

Реализуя задуманное, ФИО2 22.02.2018 примерно в 18 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поднимаясь по ступеням лестницы, ведущей в <адрес>, умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям ФИО1, который в этот момент сопровождал его, держа за руку, из нежелания быть привлеченным к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и установления впоследствии в отношении него административного надзора, нанес последнему в лицо один удар предплечьем своей правой руки, после чего предпринял попытку скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции.

ФИО1 в результате описанных действий ФИО2 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не влекут за собой как в совокупности, так и по отдельности кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО2 действовал с прямым умыслом.

В суде подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, но воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, давать показания отказался, в связи с этим были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО2 в протоколах его допросов в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 22.02.2018 примерно в 18 часов 00 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения неподалеку от магазина по продаже хлебобулочных изделий, расположенного около <адрес>. В это время ему очень захотелось сходить в туалет и он прямо на улице стал справлять естественную нужду. В этот момент к нему подошли трое сотрудников ППС, одетые в форменную одежду сотрудников полиции и сообщили, что он совершает административное правонарушение – мелкое хулиганство. Для составления протокола об административном правонарушении один из сотрудников полиции - ФИО1, предложил проследовать ему в опорный пункт полиции, находящийся <адрес>. Он согласился и примерно в 18 часов 45 минут в сопровождении трех сотрудников полиции ППС, в числе которых находился и ФИО1, подошли к дому по вышеуказанному адресу и стали подниматься по ступенькам, чтобы зайти в подъезд. Жупаник понимал, что привлечение к административной ответственности может повлечь для него установление административного надзора, так как он в 2015 году освободился из мест лишения свободы, где 4 года отбывал наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. С целью того, чтобы его не привлекли к административной ответственности, он решил скрыться от сотрудников полиции. Для этого нанес державшему его за руку ФИО1 боковой удар предплечьем своей правой руки в область лица слева и попытался скрыться, но не смог, так как сотрудники полиции применили к нему физическую силу - завели обе руки за спину, и в таком положении доставили в опорный пункт, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Момент, когда он справлял свои естественные надобности и к нему подошли сотрудники полиции, зафиксирован и на СD-R диске, который был выдан потерпевшим ФИО1 и показан ему, Жупанику, где на замечания сотрудника полиции он говорил, что является больным человеком и может предъявить справку. На самом деле он никакими заболеваниями, связанными с нарушениями мочеполовой системы не страдает. Все указанные события отображены точно и реплики участников соответствуют действительности. Данные события им не оспариваются, он их подтверждает.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил, что все записано правильно и с его слов, что он раскаивается в содеянном, что если бы не состояние алкогольного опьянения, то он бы не совершил преступления.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждена как его признательными показаниями, так и совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО1 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он как сотрудник полиции в период времени с 16 часов 00 минут 22.02.2018 до 04 часов 00 минут 23.02.2018 находился на дежурстве в составе пешего патруля совместно с сотрудниками полиции ФИО7 и ФИО8 Примерно в 18 часов 00 минут, находясь на маршруте патрулирования <адрес>», они увидели на улице ФИО2, который в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения стоял и справлял естественную нужду. Они подошли к нему, представились и сообщили, что тот совершает административное правонарушение – мелкое хулиганство по ст. 20.1 КоАП РФ. Процесс совершения правонарушения ФИО1 зафиксировал на камеру мобильного телефона. Далее они предложили Жупанику проследовать в опорный пункт полиции, дислоцирующийся <адрес> для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ. Жупаник согласился. К опорному пункту по вышеуказанному адресу они подошли примерно 18 часов 45 минут. Когда они стали подниматься по ступенькам, чтобы зайти в подъезд дома, Жупаник внезапно нанес ему боковой удар предплечьем правой руки в область лица слева. От удара у него на лице образовались телесные повреждения. ФИО1 и ФИО7 с целью пресечения дальнейшего осуществления противоправных действий со стороны Жупаника, применили к последнему физическую силу – завели его обе руки за спину и в таком положении доставили в опорный пункт, где ФИО7 составил в отношении Жупаника протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Достоверность показаний, как подсудимого, так и потерпевшего подтверждена показаниями свидетелей ФИО7 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГи ФИО8 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что они как сотрудники полиции вместе с ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут 22.02.2018 года до 04 часов 00 минут 23.02.2018 были на дежурстве и патрулировали в составе пешего патруля. Примерно в 18 часов они находились <адрес>, где увидели на улице ФИО2, который стоял и справлял естественную нужду в общественном месте. Они подошли к нему, представились. Жупаник был в состоянии алкогольного опьянения. Совершение Жупаником правонарушения ФИО1 зафиксировал на камеру мобильного телефона. После сообщения Жупанику, что тот совершает административное правонарушение – мелкое хулиганство, они предложили ему проследовать в опорный пункт полиции, для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ. Примерно в 18 часов 45 минут они прибыли по вышеуказанному адресу и, чтобы зайти в подъезд дома, стали подниматься по ступенькам, Жупаник внезапно нанес ФИО1 боковой удар предплечьем правой руки в левую часть лица. После этого, ФИО7 и ФИО1 с целью того, чтобы Жупаник прекратил свои противоправные действия, применили к Жупанику физическую силу, а именно: завели ему обе руки за спину и в таком положении доставили в опорный пункт, где ФИО7 в отношении Жупаника составил протокол об административно правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ. После составления протокола Жупаник был доставлен в ЦРБ и освидетельствован на наличие состояния алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования показали положительный результат. Каких-либо телесных повреждений Жупанику, они не причиняли.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2018 подтверждено, что был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра установлено, что к входной металлической двери, через которую осуществляется вход в подъезд, ведет лестница, состоящая из шести бетонных ступеней. Присутствующий при осмотре Жупаник пояснил, что именно на данной лестнице 22.02.2018 примерно в 18 часов 45 минут он причинил телесные повреждения сотруднику полиции – ФИО1.

Протоколом освидетельствования ФИО1 и заключением эксперта ГБУ РО «Бюро СМЭ» № подтверждено, что у ФИО1 имели место телесные повреждения: <данные изъяты>. Каждое повреждение образовалось от не менее, чем однократного воздействия тупого твердого предмета в соответствующую анатомическую область соизмеримого с размером кулака человека, узкогрупповые свойства которого определить по имеющимся данным не представляется возможным. Образование имевших место повреждений в срок 22.02.2018 года не исключается.

<данные изъяты> не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как в совокупности, так и по отдельности, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека/<данные изъяты>/.

Показаниями эксперта в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что, каждое повреждение у ФИО1 могло возникнуть от нанесения одного бокового удара предплечьем правой руки, поскольку предплечье руки человека имеет широкую травмирующую поверхность и области травмирования расположены в непосредственной близости друг к другу/<данные изъяты>/.

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что потерпевший ФИО1 выдал СD-R диск, в ходе осмотра которого было установлено, что на нем имеется видеофайл с записью совершения Жупаником ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ/<данные изъяты>/.

Приказом от № подтверждено, что ФИО1 назначен на должность полицейского (кинолога) отдельной роты патрульно – постовой службы полиции МО МВД России «<данные изъяты>», которую занимает до настоящего времени/<данные изъяты>/.

Должностным регламентом полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1, утвержденного начальником МО МВД России «Сасовский» 22.12.2017, подтверждены его права, обязанности и ответственность при исполнении должностных обязанностей, а именно то, что ФИО1 вправе требовать от граждан прекращения административного правонарушения (п.2.2), обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения (п.3.2), доставлять правонарушителей в служебное помещение полиции для составления протоколов об административном правонарушении (п.3.6), обеспечивать правопорядок в общественных местах (п.3.9), соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к нарушителям, разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение, они применяются (п.3.10), своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения (п.3.15)/т. 1 л-<адрес>/.

Постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «<данные изъяты>», подтверждено, что ФИО1 с 16 часов 00 минут 22.02.2018 до 04 часов 00 минут 23.02.2018 ФИО1 находился на дежурстве, то есть в указанное время исполнял свои должностные обязанности/<данные изъяты>/.

Протоколом об административном правонарушении №, постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № подтверждено, что ФИО2 22.02.2018 в 18 час. 00 мин. нарушил общественный порядок, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что Жупаник, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к обществу, нарушая правила поведения в общественных местах, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, справлял свои естественные надобности в неположенном месте, на замечания сотрудников полиции не реагировал. За данное административное правонарушение ему было назначено административное наказание в виде штрафа/т. 1 л-<адрес>, 127,128/.

Договором безвозмездного пользования № и актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что по адресу: <адрес>, размещен опорный пункт полиции МО МВД России «<данные изъяты>/.

Заключением комиссии экспертов экспертного отделения ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н.

Баженова» № подтверждено, что <данные изъяты>.

Дав оценку заключению судебно-психиатрической экспертизы № в отношении ФИО2 о его психическом состоянии в совокупности с его поведением в судебном заседании, которое является адекватным - он давал ясные и последовательные ответы в ходе судебного следствия, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Дав оценку каждому вышеизложенному доказательству отдельно и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает данные доказательства достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с обстоятельствами, указанными в предъявленном ему обвинении и подтвержденными в ходе судебного следствия по факту применения 22.02.2018 примерно в 18 часов 45 минут ФИО2 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти сотрудника полиции ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вышеисследованными доказательствами подтверждено, что потерпевший ФИО1 22.02.2018 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут находился на дежурстве и исполнял свои должностные обязанности - как полицейский (кинолог) отдельной роты патрульно – постовой службы полиции МО МВД России «<данные изъяты>», то есть как должностное лицо правоохранительного органа, а, следовательно, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти; что в указанный период времени ФИО1 с другими сотрудниками полиции ФИО7 и ФИО8 как сотрудник полиции пресек противоправные действия подсудимого Жупаника, который в указанный период времени совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; что для составления протокола об административном правонарушении в отношении Жупаника, последний был законно доставлен в опорный пункт полиции; что Жупаник, находясь уже на ступеньках входа в опорный пункт полиции по вышеуказанному адресу, с целью избежать привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка, решил скрыться от сотрудников полиции, применив насилие в отношение сотрудника полиции, державшему его за руку, для чего нанес потерпевшему ФИО1 боковой удар предплечьем своей правой руки в область лица слева, причинив последнему телесные повреждения в виде травматического отека левой скуловой области и кровоподтека на нижней губе слева, которые не влекут за собой как в совокупности, так и по отдельности кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, вышеисследованными доказательствами подтверждено, что, применяя насилие, ФИО2 действовал с прямым умыслом; что насилие было применено в отношении сотрудника полиции ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; что телесные повреждения были причинены 22.02.2018 нанесением одного бокового удара предплечьем правой руки и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека, то есть не являются опасными для жизни и здоровья.

Дав юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, доказана, оснований ни для прекращения уголовного дела ни для освобождения его от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

За совершенное преступление ФИО2 должен понести наказание, которое в соответствии со ст. 6 УПК РФ должно быть справедливым к лицу, совершившему преступление. Поэтому суд при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО2 суд учитывает, что он совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также данные о его личности - характеристику администрации сельского поселения, согласно которой ФИО2 характеризуется с положительной стороны/<данные изъяты>/; характеристику УУП ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» о том, что жалоб и заявлений от соседей и из администрации сельского поселения на Жупаника не поступало/т<данные изъяты>/; характеристику с места работы, согласно которой ФИО2 за время работы в ООО «<данные изъяты>» проявил себя с положительной стороны, дисциплинарным взысканиям не подвергался /<данные изъяты>/; справки ГБУ РО «Сасовский ММЦ» и сообщения ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова», ГБУ РО «ОКНД», <данные изъяты>.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающее наказание – наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый добровольно до предъявления ему обвинения дал правдивые и полные показания, которые подтвердил в ходе осмотра места происшествия, чем способствовал расследованию, облегчив правоохранительным органам реализацию процедуры уголовного преследования в отношении него.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - <данные изъяты>.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено и судом не

установлено.

Суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с учетом показаний подсудимого, что преступление он совершил только из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянение, суд пришел к выводу, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлияло на его поведение при причинении телесных повреждений сотруднику полиции.

Поэтому состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и учитывает его при назначении наказания.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные судом при назначении ФИО2 наказания, суд не признает исключительными по делу, так как считает, что они существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий, а поэтому не применяет условия ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, обсудив все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, а также тяжесть и общественную опасность; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; личность подсудимого и его отношение к содеянному после совершения преступления, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, которое будет являться соразмерным содеянному.

Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и семейное положение - имеет малолетнего сына и несовершеннолетнюю дочь, его отношение к содеянному после совершения преступления, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, но для обеспечения достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого в период испытательного срока с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом; находиться ежедневно по месту жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 данного вида наказания, судом не установлено.

Судом при назначении ФИО2 наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, но учитывая данные о его личности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, суд при назначении наказания при рецидиве преступлений не применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Так как имеются обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания ФИО2 не применяет ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке наказания, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обсудив доводы защитника Высоцкого С.М. и подсудимого ФИО2 о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, суд с учетом вышеизложенных доводов о назначении подсудимому наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, а также материального и семейного положения подсудимого – зарплата менее минимального размера оплаты труда, имеет 2 детей, которых обязан материально содержать в силу их возраста, пришел к выводу о невозможности назначения данного вида наказания.

Вещественное доказательство по делу СD-R диск, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом; находиться ежедневно по месту жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе.

Меру пресечения ФИО2 не избирать, оставить до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу - СD-R диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И.Кирюшкина