Приговор № 1-64/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1-64/2018 ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 18 октября 2018 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Лощинина В.Н.,

при секретаре Козлачковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Малистовой Ю.Ф.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Кубович И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов «Элита» адвокатской палаты Рязанской области,

потерпевшей Ю.Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее имела регистрацию по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 35 минут, между ФИО2 и Ю.Г.А., находящимися на участке местности в районе № по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В ходе данной ссоры у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Ю.Г.А.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 35 минут, более точное время дознанием неустановлено, ФИО2, находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры, выхватила из рук Ю.Г.А. металлическую трость, изготовленную из отрезка цилиндрической арматуры массой 250 г, на которую последняя опирается при ходьбе. Действуя умышленно, ФИО2, вышеуказанной металлической тростью, используемой в качестве оружия, нанесла Ю.Г.А. два удара по кисти левой руки.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила потерпевшей телесное повреждение в виде ..., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не является опасным для жизни, по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья и относится к категории вреда средней тяжести, причиненного здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что ей понятно обвинение, она согласна с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Кубович И.Ю. ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала.

Государственный обвинитель Малистова Ю.Ф. и потерпевшая Ю.Г.А. возражений против принятия судебного решения в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, не имеют.

Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, при изучении материалов уголовного дела судом не установлено. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч.2 ст.112 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд пришел к выводу о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, так как подсудимая умышленно причинила Ю.Г.А. средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние ФИО2 в совершенном преступлении, признание вины, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, каких-либо иных обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, считает необходимым признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимой при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается показаниями самой подсудимой, потерпевшей Ю.Г.А.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также с учетом степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть применить условия ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за инкриминируемое преступление.

При назначении наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой. ФИО2 (имевшая ранее фамилии П., С. совершила преступление впервые, имеет постоянное место жительства. По месту проживания она характеризуется удовлетворительно, в психоневрологическом диспансере не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача-нарколога ГБУ РО «Шацкая МРБ» с диагнозом хронический алкоголизм, своей семьи не имеет.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании суд считает необходимым признать, что ФИО2 является вменяемой в отношении совершенного ею деяния и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд так же учитывает, что санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ предусмотрено назначение наказания только в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, наличие установленных и признанных судом смягчающих и отягчающего обстоятельств, личность виновной, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд считает, что для достижения целей наказания, срок наказания должен быть достаточным для исправления, а также разумным.

При этом, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимая совершила преступление впервые, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, суд считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на неё определенных обязанностей в соответствии с ч.5 данной статьи.

При определении обязанностей суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения и находится на диспансерном наблюдении у врача-нарколога ГБУ РО «Шацкая МРБ» с диагнозом хронический алкоголизм.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения; по вступлению приговора в законную силу меру принуждения отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Ходатайство защитника подсудимого – адвоката Кубович И.Ю. о выплате вознаграждения адвокату, суд считает возможным разрешить отдельным постановлением. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять место фактического проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; являться для регистрации в орган специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные этим органом; пройти курс лечения от алкоголизма в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденной.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения; по вступлению приговора в законную силу меру принуждения отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу: металлическую трость, изготовленную из цилиндрической арматуры, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Шацкий» - после вступления приговора в законную силу вернуть Ю.Г.А.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, через Шацкий районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья ... В.Н. Лощинин

...

...

...

...