Приговор № 1-33/2020 1-362/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело № 1-33/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А.,

при секретаре Бушмановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Напалковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Беньяминовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

-16.06.2017 приговором Сальского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 07.11.2018 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, находясь в районе <адрес> и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подойдя к припаркованному рядом с домом <адрес> автомобилю «ВАЗ-2105», государственный регистрационный знак №, принадлежавшему ХАГ, открыл водительскую дверь, сел на место водителя, после чего отсоединил электропривода от замка зажигания и путем их соединения пытался запустить двигатель автомобиля, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан на месте совершения преступления ХАГ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину в полном объеме. Кроме того, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник-адвокат в судебном заседании, потерпевший ХАГ в письменном заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, со слов на иждивении имеет малолетнего ребенка, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие явки с повинной (л.д.26) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с. <данные изъяты>.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления, характер и степень общественной опасности данного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.209) по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении заместителя н ОД ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), а именно: автомобиль «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак <***> красного цвета; пластмассовая накладка блока предохранителей; замок зажигания с пластмассовым корпусом принадлежащие ХАГ, возвращенные потерпевшему ХАГ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63) – считать возвращенными по принадлежности.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях заместителя н ОД ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84,93), а именно: DVD-R диск с видеозаписью; три отрезка липкой ленты со следами рук – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий В.А. Барвин