Приговор № 1-563/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-563/2020

61RS0022-01-2020-005344-64

КОПИЯ

№ 1-563/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 16 июля 2020 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ковалевой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Таганрога Ростовской области Шитрюк Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Прошкина А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 21.08.2018 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №4 по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с осуществлением права управления транспортными средствами сроком 2 года, основное наказание отбыто 04.02.2019, срок не отбытого дополнительного наказание составляет 1 месяц 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший №1., являющийся представителем власти, назначенный приказом начальника УМВД России по городу Таганрогу № л/с от <дата> на должность полицейского-водителя группы обслуживания (СОГ) ДЧ ОП № УМВД РФ по городу Таганрогу, в соответствии с графиком работы сотрудников дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> за <дата> года, в период времени с 08.00 часов <дата> по 08.00 часов <дата> исполнял свои должностные обязанности в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, утвержденным <дата> и.о. начальника ОП № УМВД России по <адрес>, в обязанности которого в том числе входит раскрытие и предотвращение преступлений и административных правонарушений совместно с другими лицами дежурного наряда.

<дата> Потерпевший №1 находясь на суточном дежурстве, совместно с УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №1 прибыли по сообщению об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, а именно о том, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и ведет себя неадекватно, по адресу <адрес>.

<дата> в период времени примерно с 08.12 часов по 09.55 часов Потерпевший №1 и Свидетель №1, исполняя свои должностные обязанности в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ «О полиции» и своим должностным регламентом, выполняя функции представителей власти, в целях пресечения указанного административного правонарушения, по приглашению проживающей в доме по указанному адресу Свидетель №2, подошли к ФИО1, представились и предложили последнему пройти в помещение гостиной комнаты указанного дома для дачи объяснений и проведения дальнейшего разбирательства.

<дата>, ФИО1 не желая выполнять законные требования представителей власти - Потерпевший №1 и Свидетель №1, подошел к последнему и схватил его руками за одежду в области живота и начал толкать. В ответ на это Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия в отношении Свидетель №1, а также разъяснил, что в противном случае к нему могут быть применены физическая сила и специальные средства с целью его задержания. Данные предупреждения ФИО1 проигнорировал и продолжил свои противоправные действия. На основании этого Потерпевший №1 начал применять в отношении ФИО1 физическую силу - загиб рук за спину с целью пресечения совершения им дальнейших противоправных действий и последующего задержания.

<дата>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского водителя ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выражая свое недовольство его законными требованиями и не желая их выполнять, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность их наступления в виде вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, нанес последнему один удар рукой в область носа. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в момент применения Потерпевший №1 и Свидетель №1 к нему физической силы в виде загиба рук за спину с целью пресечения дальнейших противоправных действий и последующего задержания, ФИО1 нанес еще один удар рукой в область лба Потерпевший №1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, у Потерпевший №1 обнаружена лицевая травма, включающая: «подкожную гематому» в лобной области головы, ссадину лобной области головы, перелом костей носа. Данные повреждения расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель (до 21 дня включительно).

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.318 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мнения потерпевшего о наказании, указавшего о том, что он претензий к подсудимому не имеет и просившего назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО1, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного в порядке особого судопроизводства, имеет ни иждивении пожилых родителей, страдающих хроническими заболеваниями, все это судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ. Также в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его признательных объяснений данных до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.33-35) и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В качестве данных о личности суд также учитывает общее состояние здоровья ФИО1, а также то, что он на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд считает необходимым признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт употребления алкоголя подсудимым непосредственно перед совершением преступления подтвержден материалами дела и самим подсудимым, при этом учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения – причинение ФИО1 телесных повреждений потерпевшему причинивших легкий вред его здоровью, а также личность виновного, который согласно характеристике злоупотребляет спиртными напитками, часто устраивает дома скандалы, показаний самого подсудимого о том, что он находился в алкогольном опьянении и это повлияло на совершение им преступления, суд приходит к убеждению о том, что именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, вызвало агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению преступления.

Исходя из степени общественной опасности содеянного ФИО1 деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, совершение преступления против представителя власти, мнения потерпевшего о наказании, указавшего о том, что он претензий к подсудимому не имеет и просившего назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, а применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, степень реализации ФИО1, преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категории тяжести данного преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление 26.05.2020, то есть после вынесения приговора мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №4 от 21.08.2018, дополнительно наказание по которому не отбыто, при вынесении приговора подлежат применению положения ст.70 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию общего режима, так как он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Прошкину А.И., осуществляющего защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в судебном заседании 16.07.2020) подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №4 от 21.08.2018 окончательно ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год, с отбытием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) месяц 25 (двадцать пять) дней.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей с 16.07.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Прошкина А.И.) отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко