Приговор № 1-107/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-107/2019

Вынесен в совещательной комнате

Дело № 1-107/2019

25RS0032-01-2019-000353-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2019г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивашинниковой Е.А.,

с участием гос.обвинителя - помощника прокурора

Хорольского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Саранцева Д.В.,

при секретаре Сухоруковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2,<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут 08 марта 2019 года ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в селе Хороль Хорольского района Приморского края, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость, на основании приговора мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края от 26.02.2018, которым был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательном сроком на 1 год, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами -исполнять самостоятельно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «NISSAN PULSAR», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес>, расположенного по <адрес>

08 марта 2019 года в 21 час 35 минут в районе <адрес>, расположенного по <адрес> края, ФИО2 был остановлен и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому району. Так, 08 марта 2019 года в 22 часа 39 минут по результатам освидетельствования на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,240 миллиграмм на один литр, превышающей 0,16 миллиграмм на один литр - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил суду о том, что обвинение ему понятно, свою вину признает полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, и предоставил суду соответствующее заявление.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке и высказали свое мнение по назначению наказания подсудимому.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству ФИО2 в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ‚ судом не установлено. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило.

Исследовав и оценив в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, характеризующие материалы на подсудимого, учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит доказанным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд постановил приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, и включает в рецидив судимость по приговору от 26.11.2004.

По месту жительства администрацией Хорольского сельского поселения и участковым уполномоченным подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначение наказания подлежит с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначение наказания подлежит с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

На основании данных обстоятельств в совокупности со смягчающими и отягчающим обстоятельствами, учитывая положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 в рамках санкции статьи закона, не связанное с изоляцией от общества, то есть с применением статьи 73 УК РФ, полагая, что в данном случае условная мера наказания будет достаточной для достижения целей уголовного наказания и исправления виновного.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью носит обязательный характер, в связи с чем подсудимому подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу: оплата услуг адвоката следует отнести на счет государства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края от 26.02.2018, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 10 месяцев и обязать осужденного:являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу: оплата услуг адвоката - отнести на счет государства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Хорольский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хорольского районного суда Е.А. Ивашинникова