Приговор № 1-245/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-245/2017

Дело № 1-245/2017 КОПИЯ

(№ у/д 11701320033250450)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осинники 11 сентября 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Мигловца П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Машанаускене О.В.,

потерпевшей Н..,

при секретаре Муратовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 01.05.2017 года около 20.00 час., находясь по адресу: <адрес><адрес>, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством и создания реальных условий для восприятия ее потерпевшей, замахнулся аудиопроигрывателем «Erisson» на Н.., при этом высказал словесные угрозы убийством в ее адрес. Угрозу убийством со стороны ФИО1 Н.. восприняла реально, как реальную опасность для своей жизни, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а именно ФИО1 в момент высказывания угрозы был зол, агрессивен и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей.

Кроме того, ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.09.2016 г. установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток после 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время, а также возложена обязанность ежемесячно один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и ознакомленным с графиком регистрации, действуя умышленно, без уважительных причин, в целях избегания ограничения прав, свобод и исполнения обязанностей, установленных в отношении него судом, ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уведомления органов внутренних дел, покинул место жительства, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства не проживал, при этом на очередные регистрации в указанный период времени в отдел УУП и ПДН Отдела МВД России по г. Осинники не являлся, то есть уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Н.. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Мигловец П.В. и защитник Машанаускене О.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 считают правильной.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом место жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ, суд при назначении уголовного наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном, по преступлению от 01.05.2017 года по ч.1 ст. 314.1 УК РФ суд учитывает явку с повинной; по преступлению за период с 15.06.2017 года по 25.07.2017 года по ч.1 ст. 119 УК РФ суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для снижения наказания в отношении подсудимого согласно ст. 68 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по двум эпизодам совершенных преступлений, суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере.

Поскольку преступления, предусмотренные ст. 119 ч.1, ст. 314.1 ч.1 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести, то наказание по совокупности преступлений ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: аудиопроигрыватель «Erisson»– хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст. 314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ:

- по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

- по ст. 314.1 ч.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, следует окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства.

Обязательство о явке ФИО1 отменить.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Освободить ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

Вещественные доказательства по делу: аудиопроигрыватель «Erisson»– хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/

Верно. Судья Ю.К. Мартынова