Решение № 2-203/2018 2-203/2018 ~ М-169/2018 М-169/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-203/2018

Дело № 2-203/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Шарф АА, ФИО3 об установлении факта добросовестного, открытого непрерывного владения, признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об установлении факта добросовестного, открытого непрерывного владения, признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж БАА. После смерти мужа остался земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежал мужу на праве собственности. Истец после смерти мужа на протяжении <данные изъяты> лет она открыто владела земельным участком непрерывно и добросовестно, земельный участок из ее владения никогда не выбывал. В течение всего срока владения земельным участком претензий от кого либо к ней не предъявлялось, права на земельный участок никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось. Просит установить факт добросовестного, открытого непрерывного владения, признать право собственности за ней на земельный участок расположенный по адресу: <адрес><адрес> в силу приобретательной давности. Впоследствии требования уточнила, просила признать право собственности на земельный участок в порядке наследования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. В заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца по доверенности ФИО4 ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме. С встречными требованиями согласен частично в виду того, что истец исправно платила членские взносы за участок. Поэтому считает, что за истцом следует признать <данные изъяты> доли, а за ответчиками по <данные изъяты> доли.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и Шарф АА не явились, о дне слушания извещены, в письменных возражениях на исковые требования указали, что они также являются наследниками первой очереди после смерти БАА. Истцу нужно обращаться к нотариусу с заявлением о включении в наследственную массу спорного земельного участка. В случае рассмотрения иска по существу считают, что требования истца подлежат удовлетворению только в части <данные изъяты> доли в наследственном имуществе. Обратились к истцу с встречными требованиями о признании за ними права собственности по <данные изъяты> доли каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования.

Представитель ответчиков ФИО2, Шарф АА по доверенностям Шарф Д ранее в судебном заседании высказала позицию, из которой следует, что она с исковыми требованиями не согласна, встречные требования поддерживает в полном объеме. Также пояснила, что после заключения брака Шарф АА взял фамилию супруги, а ФИО2 после заключения брака взяла фамилию мужа. Ответчики Шарф АА и ФИО2 обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но свидетельства не получали.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчиков ФИО2, Шарф АА, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с положениями ст. 3, 6 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» признаются утратившими силу с 1 марта 2002 года раздел VII "Наследственное право" и раздел VIII "Правоспособность иностранных граждан и лиц без гражданства. Применение гражданских законов иностранных государств и международных договоров" Гражданского кодекса РСФСР. С 1 марта 2002 года раздел VI Гражданского кодекса РСФСР "Наследственное право" Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик на территории Российской Федерации не применяются. Применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что БАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Указанное также подтверждается копией записи акта о смерти БАА от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43). Срок принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент введения в действие части третьей ГК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, истек. Исходя из изложенного, к правоотношениям сторон подлежат применению положения раздела VII Гражданского кодекса РСФСР "Наследственное право".

В соответствии ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Согласно ст. 530 ГК РСФСР наследниками могут быть при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти. В силу положений ст. 532 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Как следует из копий материалов наследственного дела, заведенного в отношении умершего БАА, ФИО1 и БАА заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 оборот). Из копии свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что БЕА родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом указан БАА (л.д. 29). Из копии выписки из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что БЕА заключила брак с ПЮА, ей присвоена фамилия «Пожарская» (л.д. 106), впоследствии брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копий свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 оборот). Из копии свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что БАА родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом указан БАА (л.д. 30). Согласно копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что БАА и ШОА заключили брак, БАА присвоена фамилия «Шарф» (л.д. 29 оборот).

В соответствии с положениями ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В материалах наследственного дела имеются заявления от ФИО2, Шарф АА, как наследников первой очереди, а именно детей умершего, направленные нотариусу ДД.ММ.ГГГГ о выдаче им свидетельств о праве на наследство после смерти БАА, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26). Также имеется заявление от ФИО1, как наследника первой очереди, а именно супруги умершего, о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону после смерти БАА, поданное нотариусу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В связи с изложенным суд считает, что наследниками, принявшими наследство после смерти БАА, в равных долях являются его дети ФИО2, Шарф АА, супруга ФИО1

Рассматривая заявленные исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования, а также встречные требования ФИО2 и Шарф АА о признании за ними права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. «а» п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 2 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ, действовавшего на момент принятия наследства наследниками, в наследственную массу в установленных законом случаях могут включаться земельные участки, находившиеся в собственности либо наследуемом владении наследодателя, земельные акции (земельный пай), доля в стоимости производственных фондов колхозов (совхозов) или акции на сумму этой доли, владельцем которых являлся наследодатель, а также оставшееся после его смерти другое имущество, которое в силу ст. 213 ГК РФ может являться объектом права собственности гражданина.

Согласно ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. При этом в графе «Особые отметки» указано, что БАА предоставлен земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В собственности <данные изъяты> кв.м, в бессрочном пользовании <данные изъяты> кв.м Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.17-19). Аналогичные сведения указаны в представленной в материалы дела копии свидетельства о праве собственности на землю (постоянное бессрочное) пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Пунктом 9.1 ст. 3 указанного закона установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.4 ст. 20 Земельного кодекса РФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что право постоянного (бессрочного) пользования наследодателя на <данные изъяты> кв.м. к наследникам перейти не может в силу прямого указания закона.

Определяя доли наследников в наследственном имуществе, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Из материалов дела следует, что БАА выдано свидетельство о праве собственности на землю б/н от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №, расположенный в садоводстве <данные изъяты>, на основании решения Таврического райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Как судом указано ранее, ФИО1 и умерший ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд считает, что в силу положений ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР спорный земельный участок был предоставлен в собственность умершему БАА безвозмездно для ведения садоводства на основании государственного акта, в период брака с ФИО1, в связи с чем, является совместно нажитым имуществом супругов.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче ей свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, как переживший супруг. В сообщении другим наследникам, принявшим наследство, нотариус сообщила, что после ДД.ММ.ГГГГ при не поступлении от наследников сведений, свидетельство о праве собственности будет выдано пережившей супруге ФИО1 (л.д. 39).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наследство, которое подлежит разделу между сторонами по делу- наследниками, принявшими наследство, является <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м..

Поскольку нормами ГК РСФСР признается право наследника на равную долю каждого в наследственном имуществе, то доля истца и ответчиков в наследственном имуществе – ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок будет составлять: <данные изъяты> доля : <данные изъяты> наследников (ФИО1, ФИО2, Шарф АА) = <данные изъяты> доля каждому. Оснований для применения положений ст. 535 ГК РСФСР не имеется, поскольку из материалов наследственного дела следует, что умершей БАА завещания не составлял. Определение обязательной доли в наследстве нетрудоспособному наследнику производится в случае наличия завещения.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования, а также встречные исковые требования ФИО2 и Шарф АА подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Шарф АА о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти БАА.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, Шарф АА о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, Шарф АА к ФИО1 о признании права собственности на доли в земельном участке в порядке наследования, удовлетворить частично.

Признать за Шарф АА право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти БАА.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования, после смерти БАА.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, Шарф АА к ФИО1 о признании права собственности на доли в земельном участке в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение одного месяца

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2018.

Судья