Апелляционное постановление № 22-2754/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-268/2020

судья в 1-ой инстанции Иванов С.С. Дело № 22-2754/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2020 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Мельник Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Добрянской Ю.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым – ФИО1,

защитника – адвоката Рублева А.Г.,

осужденного – ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Рублева А.Г. на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 07 августа 2020 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, неженатый, инвалид I группы, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 11 сентября 2017 г. мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Симферополя по ст. 264.1, ст. 64 УК РФ к штрафу в размере в 40 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, постановлением того же мирового судьи от 22 мая 2018 г. наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы сроком на 2 месяца;

- 24 сентября 2019 г. Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к (пяти) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 сентября 2019 г. по ст. 264.1 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления всеми видами транспортных средств сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении

Определен порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение права управления транспортными средствами распространяется на все время лишения свободы, но срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника и осужденного, поддержавших требования апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным и осужден за то, что он, достоверно зная, что ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, и, не имея права управления транспортными средствами, осознавая противоправный характер своих действий, 12 марта 2020 года в период времени с 01 час 00 минут до 05 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Ауди 100» с регистрационным знаком № на автодороге «граница с Украиной – Симферополь –Алушта - Ялта» на 683 км + 500 м, где был остановлен инспектором ОВ ДПС УМВД России по г. Симферополю, от освидетельствования на состояние опьянения отказался. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Не согласившись с приговором, защитник - адвокат Рублев А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ФИО2 является инвалидом I группы бессрочно в результате травм позвоночника, полученных в 2014 г., в связи с чем ему тяжело передвигаться без посторонней помощи, он не может себя самостоятельно обслуживать, а помещения для содержания осужденных не имеют элементарного оснащения.

Обращает внимание суда на то, что в камерах и коридорах отсутствуют пандусы, имеется нехватка медицинского персонала.

Также обращает внимание на то, что ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, давал четкие и последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами по делу, активно способствовал следствию, не отбывал ранее наказание в виде лишения свободы, характеризуется с положительной стороны.

Кроме того, указывает на совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также на то, что государственный обвинитель в судебном заседании просил суд назначить наказание в отношении ФИО2 с применением положения ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, приговор в отношении ФИО2 постановлен судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства.

Осужденный в судебном заседании суда первой инстанции поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением и после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции согласно ст. 314 УПК РФ проверил наличие на это согласия государственного обвинителя и удостоверился в том, что ФИО2, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в связи с чем у суда имелись основания применения особо порядка принятия судебного решения.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК Российской Федерации порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно постановил обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Назначая осужденному наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, и то, что оно было пресечено работниками полиции после преследования осуждённого, данные о личности ФИО2, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений и совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, неженат, детей не имеет, положительно характеризуется членами региональной общественной организации инвалидов адаптивного тенниса «Кентавр», а также знакомыми, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

С учетом того, что ФИО2 является инвалидом I группы общего заболевания бессрочно, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции верно не установлено.

Таким образом, суд в приговоре учел указанные в апелляционной жалобе осужденного обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о его личности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять во внимание, что с учетом 1-й группы инвалидности ФИО2 является не трудоспособным лицом, нуждающимся в постоянном постороннем уходе, и не сможет самостоятельно в местах лишения свободы обслуживать себя и обеспечивать себе надлежащую жизнедеятельность без посторонней помощи. Предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ наказания, кроме лишения свободы, не могут быть к нему применены: штраф по тем основаниям, что он не может работать по причине нетрудоспособности и, соответственно, не имеет возможности заработать денежные средства для его уплаты, обязательные и принудительные работы – в силу ст. ст. 49, 53.1 УК РФ. Таким образом, ему не может быть назначен ни один из видов наказания, предусмотренных соответствующей статьей. Невозможно разрешить данный вопрос, в том числе и изменением категории преступления, так как инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным применить в отношении него правила ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание, не предусмотренное статьёй 264.1 УК РФ в виде ограничения свободы с возложением предусмотренных уголовно-процессуальным законом обязательств. При этом предыдущий приговор надлежит исполнять самостоятельно, в том числе и в части дополнительного наказания в виде 3-х лет лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного приговор суда первой инстанции следует изменить, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 07 августа 2020 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из приговора ссылку на ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.09.2019 года. Исполнять указанный приговор самостоятельно.

Смягчить назначенное ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ наказание, назначив наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 месяцев ограничения свободы.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осуждённого на учёт в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в период отбывания ограничения свободы в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа до 8 часов следующего дня, не посещать места, в которых реализуются спиртные напитки, - кафе, бары, рестораны, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он проживает, не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, кроме соревнований, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации

Председательствующий: