Приговор № 1-51/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело № 1- 51/2018 (№ 11801320069230001)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Орловой О.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Пузырькова Р.С.

подсудимого ФИО2

потерпевшего ФИО9

защитника Малкина Д.А.,

при секретаре Дробот Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 23 июля 2018 года уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ....., судимого:

1) 28.01.2004 года Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30.03.2010 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18.03.2010 года на 2 года 8 месяцев 12 дней,

2) 21.04.2011 года Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ (приговор от 28.01.2004 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 01.08.2014 года освобожден по отбытию наказания. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.05.2014г. установлен административный надзор с 26.09.2014г. по 28.08.2020г.

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ..... около ..... ФИО2, будучи в алкогольном опьянении, находясь в квартире по ..... ....., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес предметом, используемым в качестве оружия ножом ФИО9 один удар ..... согласно заключению эксперта ..... от ..... ..... и левее пупка. Ранение нанесено колюще-режущим предметом в указанную область в результате однократного воздействия, незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть ...... Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как ....., по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что не отрицает, что причинил потерпевшему ножевое ранение, однако, считает, что причинил их потерпевшему случайно, по неосторожности, когда оступился. Умысла на причинение ..... потерпевшего у него не было.

В судебном заседании ФИО2 показал, что ..... в ..... в квартире по ...... ..... были он, его супруга ФИО7, их двое детей, пасынок, сожительница ФИО9 – ФИО8, затем к ним пришел ФИО9 и ФИО10 с матерью ФИО11 Они распивали спиртное на кухне. В какой-то момент они попросили женщин выйти из кухни и остались втроем: он, ФИО9 и ФИО10 Они выпили пару рюмок. Затем ФИО10 и ФИО11 ушли домой. Они с ФИО9 о чем-то разговаривали. Конфликта между ними никакого не было, возможно разговаривали на повышенных тонах, но о чем именно, он не помнит. Он при этом резал колбасу, а ФИО9 курил у окна. Ему показалось, что ФИО9 что-то сказал ему, он повернулся к нему, сделал шаг к нему навстречу, однако, так как у него нарушена координация в связи с проблемами с ногой, у него выскочило колено и он стал падать. ФИО9 попытался его подхватить, а так как нож был у него в руках, он случайно ранил им ФИО9 Потом он не помнил, что произошло. Очнулся только в отделе полиции, где ему сообщили, что он порезал своего соседа. Он несколько дней до этого употреблял алкогольные напитки.

Из оглашенных по ходатайству гос.обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 данных в присутствии защитника на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.41-42), подтвержденные им при допросе в качестве обвиняемого (л.д.114-116) следует, что с ..... на ..... он встречал Новый год в своей квартире по ..... с супругой, дочерьми и соседкой ФИО8 из квартиры по ...... Утром ..... они распивали спиртные напитки на кухне, к ним пришел сожитель ФИО8 - ФИО9 Он был в сильном алкогольном опьянении. ФИО9 был также в алкогольном опьянении. ФИО9 прошёл на кухню, и стал предъявлять претензии ФИО8 по поводу того, что та находилась у них в квартире и выпивала алкогольные напитки. Он заступился за ФИО8, после чего ФИО9 стал разговаривать с ним на повышенных тонах, применяя нецензурную брань, при этом было заметно, что ФИО9 ревнует ФИО8 к нему. Между ними на этой почве завязался спор на повышенных тонах, но к рукоприкладству они не прибегали. Спустя короткое время, после того, как пришел ФИО9, к ним в гости зашли соседи из ..... - ФИО10 и ФИО11 Они все находились на кухне. Спор между ним и ФИО9 не прекратился, наоборот, в него ввязался ФИО10, который был на его стороне, и заступился за него и ФИО8 Кроме того, в гости на новогодние праздники приехал сын ФИО7 - ФИО12, который имеет заболевание ...... ФИО8 уже, будучи давно знакома с ФИО12, стала поддерживать с ним дружеские отношения, много общаться, когда тот приезжал к ним в гости. Это тоже не понравилось ФИО9 и он все это стал высказывать ему при этом разговоре. В итоге, когда спор между ним и ФИО9 все никак не завершался, а наоборот между ними даже стала возникать неприязнь, он попросил всех выйти из кухни, чтобы поговорить с ФИО9 наедине. Когда они остались вдвоем на кухне ФИО9 стал его оскорблять и он решил нанести ножевое повреждение ФИО9, ткнуть ножом, то есть причинить телесные повреждения. Убивать он ФИО9 не хотел. Он схватил со стола из подставки для ножей первый, попавшийся под руку нож, который был в чехле (ножнах). Он извлек нож из чехла и нанес удар ножом ФИО9 в ...... Не помнит, как наносил удар, как он держал рукоять ножа в своей руке, и на какую глубину проник нож, куда конкретно в ..... пришелся удар. Он был в сильной ярости и не отдавал отчет своим действиям. После того, как он нанес удар ножом в живот потерпевшего, нож оставался у него в правой руке. ФИО9 оттолкнул его от себя и повалился на пол. Он увидел кровь и сразу же понял, что совершил преступление, так как он уже привлекался за причинение вреда здоровью и за убийство, поэтому разволновался, что снова его посадят и сразу вышел с кухни, первую помощь он не оказывал. В последнее время он много выпивал спиртного и часто себя не контролировал.

После оглашения показаний подсудимого на предварительном следствии, он отказался от своих показаний, указал, что таких показаний он не давал. Его показания следователь неправильно записала, а записала так, как ей было нужно. Ему предлагали прочитать протоколы его допроса, которые он подписывал, но он не мог их прочитать, так как у него не было тогда очков. Когда же ему зачитывали его показания, он просил внести некоторые коррективы, однако, как он понял в ходе рассмотрения дела в суде, этого сделано не было. Он доверился адвокату и все подписал. Кроме того, в дни, когда ему давали подписать документы, он плохо себя чувствовал, ему неоднократно вызывали скорую медицинскую помощь, он был в неадекватном состоянии.

Между тем, виновность ФИО2 в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Так, потерпевший ФИО9 суду пояснил, что ..... около ..... он приехал домой с работы, дома никого не было. Он направился к соседу ФИО2, который проживает в квартире по ...... В квартире у ФИО2 находились его супруга ФИО23 ..... двое маленьких детей, сын ..... - ....., и его сожительница ...... Также в квартиру ФИО23 пришли сосед ФИО10 и его мама ФИО11, которые вскоре ушли. ФИО2 был в алкогольном опьянении. Он прошел на кухню, так как принес продукты питания для детей. В процессе общения и распития спиртного, когда они с ФИО2 вдвоем находились на кухне, он сделал замечание ФИО2 по поводу того, что он находился в трусах, сказал ему одеться. Также он сказал ФИО2, чтобы он не бил свою жену ...... Одинцов стал возражать ему. Они находились на кухне и он периодически подходил к окну, так как курил. ФИО2 стоял к нему спиной возле кухонного стола и что-то резал ножом. Затем ФИО2 внезапно повернулся в его сторону и нанес ему правой рукой один удар ножом в ...... От ранения он почувствовал резкую боль, поднял свою футболку и увидел рану, из которой потекла кровь. После того, как ФИО2 ударил его ножом, он скрутил ему ту руку, которая была без ножа и уложил на пол. Он пытался забрать у ФИО2 нож, так как он не отдавал его ему. ФИО2 при этом ничего не говорил, помощь ему не оказывал. Затем на кухню зашли женщины и он сказал им не кричать, так как ФИО2 порезал его ножом. Сначала он не хотел обращаться за медицинской помощью, но ему становилось хуже и ..... вызвала ему бригаду скорой медицинской помощи, которые доставили его в ГКБ ..... и провели операцию. Считает, что конфликта между ним и ФИО2 не было и ФИО2 мог причинить ему ножевое ранение по неосторожности.

В ходе очной ставки между потерпевшим ФИО9 и обвиняемым ФИО2 ..... с участием защитника (л.д.120-122), потерпевший ФИО9 указал, что между ним и ФИО2 произошли недоразумения по поводу его сожительницы ...... ФИО2 агрессивно воспринял все его высказывания в его адрес. Они стали словесно спорить и разговаривать на повышенных тонах. ФИО2 в свою очередь, с показаниями ФИО9 согласился, подтвердив их в полном объеме и также указал, что ФИО9 приревновал к нему свою сожительницу ....., они разговаривали на повышенных тонах и предъявляли претензии к друг другу. При этом он попросил всех женщин выйти из кухни, чтобы поговорить с ФИО24 «по-мужски». Кроме того, ФИО9 указал, что когда они находились на кухне, Одинцов стоял к нему спиной, не предупреждая его ни о чем и не угрожая, развернулся к нему и кинулся на него с ножом. Ударив его один раз в область ...... Он оттолкнул ФИО2 от себя рукой. А ФИО2 в свою очередь подтвердил показания ФИО9 и указал, что потерпевший говорил ему неприятные слова. Ему показалось, что ФИО24 шагнул в его сторону и он ударил ФИО24 ножом в ...... На что ФИО9 указал, что стоял спокойно на месте, разговаривал с ФИО2 и движений в его сторону не совершал.

Свидетель ФИО7 суду показала, что с ..... на ..... она праздновала Новый год дома в квартире по ..... с супругом ФИО2, дочерьми, сыном, также у них в гостях была соседка из квартиры по ..... ..... они распивали спиртные напитки на кухне, к ним пришел сожитель ..... – Потерпевший №1. Также к ним пришли их соседи из квартиры по ..... – ..... и его мама ..... Они все употребляли спиртные напитки. ФИО24 был взвинчен и что-то громко доказывал ФИО2. Она сделала ему замечание, чтобы он не кричал. Между ФИО24 и ФИО2 начался конфликт. Из-за чего у них начался конфликт, она не знает, не помнит. Затем ФИО24 попросил выйти с кухни женщин. Она, ..... вышли из кухни. Они с ..... направились в комнату смотреть телевизор, а ..... ушли домой. Затем они с ..... услышали звук удара из кухни, подбежали к двери на кухне, дверь была закрыта на замок – ручку. Она с силой толкнула дверь, дверь открылась и она увидела, что ФИО2 лежит на полу лицом вниз, а ФИО24 сидит на нем и пытается из-под ФИО2 вынуть чехол от ножа. Сам нож лежал в стороне. Нож был кухонный с пластиковой рукояткой коричневого цвета, длина лезвия около 10-15 см., рукоятка 8-10 см. Данным ножом они пользуются при приготовлении пищи, обычно он находится на кухне, в подставке для кухонных приборов, в пластиковом чехле. ..... помогла ФИО24 встать. ФИО24 сел и они увидели у него в области ..... ранение ...... Она подняла нож, одела на него чехол и поставила его в подставку. Она не обратила внимания, были ли на нем следы крови, но она его не мыла. ФИО2 все это время лежал на полу лицом вниз, не вставал до приезда сотрудников полиции. Скорую помощь вызвала ...... Как она поняла, во время конфликта, ФИО2 ударил ножом ФИО24 в область живота. ФИО2 в этот день был выпивший, но не сильно пьян. Считает, что ФИО2 причинил ФИО24 ножевое ранение, так как ФИО24 мог сказать какое-то ругательное слово ФИО2, поскольку ФИО2 просто так бы не схватил нож.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она сожительствует с ФИО9 По характеру он спокойный, добрый, не конфликтный. С ...... ФИО9 находился на суточном дежурстве, а она праздновала Новый год у соседей ФИО23 из квартиры по ...... В квартире ФИО23 находились: ФИО2 ....., ФИО23 ....., их двое малолетних дочерей и сын ..... - ФИО3. Около ..... ..... к ФИО23 пришел ФИО24, они вместе стали распивать спиртное на кухне. Затем в квартиру в гости пришли их соседи ФИО10 и ФИО11 В какой то момент ФИО2 попросил выйти с кухни женщин, при этом он говорил спокойным тоном, между мужчинами в тот момент конфликта не было. Она, ФИО23 ..... ..... вышли из кухни, в комнату смотреть телевизор. Затем они услышали стук - звук удара из кухни. Она и ..... подбежали к кухне, но дверь была закрыта на замок, они ее выдавили, наперев на нее телом, и когда дверь на кухню открылась, она увидела, что ФИО2 лежит на полу лицом вниз, а ФИО24 присел над ним, и держал его правой рукой, отведя ее в сторону, а в левой руке ФИО2 был нож. Она попыталась помочь ФИО24 выхватить нож из руки ФИО2, на что ФИО24 крикнул ей, чтобы она ушла из кухни, так как ФИО2 ударил его ножом. Она отошла от ФИО2 и попыталась поднять ФИО24, чтобы увести с кухни. ФИО24 встал и сел на стул. Нож уже лежал на полу. Когда она с ФИО23 ..... зашла на кухню, ФИО24 и ФИО2 были вдвоем, ..... в квартире уже не было. Когда ФИО24 сел на стул, она подняла ему футболку и увидела у него в области ...... Она увела ФИО24 домой, а ФИО2 оставался лежать на полу. ФИО24 сначала не хотел обращаться в медицинское учреждение, пояснив, что он опасается, что ФИО2 заберут в полицию, но она настояла и вызвала скорую помощь, так как самочувствие у ФИО24 ухудшалось, открылось кровотечение. ФИО24 рассказал ей, что сам не понял из-за чего ФИО2 ударил его ножом, как она поняла с его слов, конфликта между ними не было, они просто разговаривали, и ФИО2 неожиданно нанес ему удар ножом в ....., когда они стояли на кухне и произнес в этот момент: "На!". После чего, ФИО24 заломил ФИО2 руку и повалил на пол, чтобы прекратить его действия. ФИО24 в тот день претензий ФИО2 не высказывал, только спросил, зачем они привезли сына ....., если даже стол не накрыли.

Свидетель ФИО13 суду показала, что ФИО9 ее сын, который проживает в квартире по ...... У сына есть девушка ...... ..... ей позвонили из больницы и сообщили, что ее сын находится в больнице, у него ножевое ранение. Она поехала домой к сыну, где узнала о том, что сына порезал ножом ФИО2 ..... рассказала ей, что они все выпивали алкогольные напитки. ФИО3, старший сын ФИО23 ..... позвонил ..... и попросил ее, чтобы она приехала к ним в гости, так как он боится ФИО2, так как он душил жену. Позже ее сын пришел к ФИО23 с пирогом, чтобы покормить детей, и у них с ФИО2 начался конфликт из-за того, что ФИО2 душил свою жену. Ее сын сделал замечание ФИО2, так как ФИО2 не кормил своих детей, деньги пропивал, а ФИО24 постоянно подкармливал их детей.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ..... он пришел к соседям ФИО23 в квартиру по ....., поздравить с Новым годом. В квартире ФИО23 на кухне находились ФИО2 ....., его жена ФИО23 ....., её сын, сосед Потерпевший №1, со своей сожительницей ...... Они все распивали спиртное. В это время Одинцов стал спорить с ФИО24, конфликт стал быстро нарастать, Одинцов становился всё агрессивнее. ФИО24 не хотел конфликтовать, пытался смягчить, успокоить ФИО2. Он со своей матерью ушел домой. Через некоторое время мать сообщила ему, что плачет ФИО23 ....., которая сообщила его матери о том, что ФИО2 кинулся с ножом и нанес ФИО24 удар ножом в ...... После этого он лег спать.

Свидетель ФИО11 суду показала, что проживает с сыном ФИО10 в квартире по ...... ..... её сын ФИО10 ушел к соседям ФИО23 в квартиру по ...... Она пошла следом за сыном. Когда она зашла в квартиру ФИО23, на кухне она увидела ФИО2 ....., который стоял, своего сына, стоявшего у окна, соседа Потерпевший №1, сидевшего на стуле. Также там были ФИО23 ..... и сожительница ФИО24 - ...... Они все распивали спиртное. ФИО24 рассказывал о том, где и кем он работает. Но конфликта, по ее мнению, как такового между ними не было. Она увела сына домой. Через 15 минут она услышала плач женщины. Она вышла в подъезд и увидела ФИО23 ....., которая ей сообщила, что ФИО23 кинулся с ножом на ФИО24 и ударил его ножом в ...... Затем в подъезд вышла ....., которая подтвердила слова ФИО23 ...... ФИО24 вызвали скорую помощь.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что ..... поступил сигнал вызова о том, что по ..... у пациента ножевое ранение в ...... Прибыв по указанному адресу, был обнаружен мужчина, как стало известно - ФИО9 Он находился в алкогольном опьянении, но ориентировался в пространстве. При осмотре мужчины у него было обнаружено ножевое ранение ..... ФИО9 был госпитализирован в ГКБ ..... ..... с диагнозом: «.....». В квартире с ФИО24 также находилась женщина, которая пояснила, что потерпевшему нанесли удар ножом.

Свидетель ФИО15 суду показал, что работает врачом-хирургом в ГКБ ..... ...... ...... он находился на суточном дежурстве. В этот день бригадой скорой помощи в их больницу было доставлено двое потерпевших, с диагнозом: .....». Изначально состояние пациентов оценивалось как ....., но такого рода повреждения относятся к ..... Оба потерпевших находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя неадекватно, выражались нецензурной бранью в адрес персонала больницы. Поступивших в больницу пациентов всегда полностью осматривают, если у них имеются повреждения, все они описываются в медицинской карте, описываются ..... и т.д. Вся информация, которую они указывают о пациентах в медицинских картах является достоверной.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший следователь ОП «Новоильинский» УМВД России по г. Новокузнецку ФИО16, пояснила, что с ..... года она вела расследование по уголовному делу в отношении ФИО2 До нее, расследование вела следователь ФИО17 После принятия уголовного дела к своему производству, она назначила экспертизы, выходила с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, предъявляла ФИО2 обвинение и проводила его допрос в качестве обвиняемого с участием защитника Осетровой Н.Г. ФИО2 сам знакомился с протоколами следственных действий, читал их. Он добровольно давал показания в качестве обвиняемого, все рассказывал сам. Перед началом допроса ФИО2 были разъяснены положения закона, права и обязанности обвиняемого. По результатам допроса ФИО2 ею был составлен протокол, куда были внесены все его показания с его слов. ФИО2 ознакамливался с протоколом допроса. Когда ФИО2, говорил о том, что он устал читать или плохо видел, что написано, она или адвокат Осетрова Н.Г. читали ему протокол вслух. Замечаний после прочтения протоколов ФИО2 не высказывал. У него имелись лишь личные вопросы, по поводу жены, детей, медицинского обследования. Также, она проводила очную ставку между подсудимым и потерпевшим, следственный эксперимент, знакомила обвиняемого с экспертизами по делу, с материалами уголовного дела. Следственный эксперимент проводился с участием подсудимого добровольно в присутствии понятых. ФИО2 добровольно все показывал, активно участвовал в следственном действии. С протоколом следственного эксперимента знакомился сам. Очков у ФИО2 не было, но он читал сам, потом ему читала она и адвокат. Замечаний на протокол следственного эксперимента у ФИО2 не было. ФИО2 признавал свою вину, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ему разъяснялись права перед проведением следственных действий. Адвокат присутствовал при всех процессуальных действиях. Одинцов сам показывал, объяснял какие действия были им совершены ...... Все заносилось в протоколы с его слов и никаких замечаний к протоколам им не высказывалось. Если бы от ФИО2 были замечания, они бы были занесены в протоколы. ФИО2 хорошо помнил о событиях ..... На очной ставке между подсудимым и потерпевшим адвокат также присутствовала. У ФИО2 не было замечаний и он подписывал протоколы сам. ФИО2 не жаловался на состояние здоровья. Скорую медицинскую помощь ФИО2 не вызывали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ОП «Заводской» УМВД России по г.Новокузнецку ФИО17, пояснила, что с ..... по ..... она работала следователем СО ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г. Новокузнецку. ..... ей передали материал по факту причинения ножевого ранения. В качестве подозреваемого ею был допрошен ФИО2 Его допрос проводился уже в вечернее время суток, с участием защитника, с разъяснением всех прав подозреваемого. Жалоб по состоянию здоровья ФИО2 не высказывал, сам добровольно давал показания, вину в содеянном признавал полностью, подробно рассказывал при каких обстоятельствах и как нанес удар ножом потерпевшему. В ходе допроса ФИО2 пояснял, что потерпевший назвал его оскорбительным словом, в связи с чем, он взял нож со стола и нанес удар потерпевшему. В процессе допроса ФИО2 она прочитывала ему показания, уточняла обстоятельства и с учетом этого вносила в протокол его пояснения. По окончанию допроса ФИО2 прочитал протокол допроса и подписал его, никаких замечаний на протокол допроса не приносил. Также протокол допроса вслух ФИО2 читали адвокат и она. ФИО2 читал протокол своего допроса без очков, но он не просил очки и каких-либо жалоб на зрение не высказывал. Она понимала для себя, что ему все понятно, поскольку на ее вопрос ФИО2 пояснял, что ему все ясно. Никакого давления на ФИО2 в ходе допроса никто не оказывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 указал, что до ...... он работал оперуполномоченным ОП «Новоильинский» УМВД России по г. Новокузнецку. ...... он находился на суточном дежурстве, когда поступила заявка о том, что в квартире по ..... причинено ножевое ранение. Они выехали на адрес, где обнаружили в квартире на кухне спящего на спине ФИО2 Он находился в алкогольном опьянении. При допросе ФИО2 и даче им объяснений он участия не принимал, как не принимал участия и в иных следственных действиях. В связи с чем, никакого давления, угроз и физического насилия на него он оказать не мог. Они лишь доставили ФИО2 в отдел полиции, а в дальнейшем с ним работала следователь.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста государственный судебно-медицинский эксперт НКБ СМЭ ФИО19 пояснила, что на основании постановления ст.следователя СО ОП "Новоильинский" Управления МВД России по г. Новокузнецку от ...... она производила судебно-медицинскую экспертизу ФИО9 По результатам осмотра ФИО24, изучения медицинских документов, было установлено, что ему было причинено проникающее ранение ....., на основании приказа Минсоцздравразвития России от 24.04.2008г. № 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", был установлен ....., по признаку опасности для жизни. Как следует из медицинской карты ФИО9, которая исследовалась в ходе экспертизы, после проведения операции, ФИО9 был переведен из реанимационного отделения и его состояние было оценено как ....., что является естественным, поскольку после операции состояние пациента должно идти на поправку. Направление раневого канала потерпевшего, а именно: раневой канал направлен слева направо в нисходящем направлении говорит о том, что ранение колюще-режущим предметом было нанесено сверху вниз и слева направо.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сведениями из рапорта начальника смены ОП «Новоильинский» УМВД России по г.Новокузнецку о том, что ..... часов поступил сигнал от диспетчера бригады ..... скорой медицинской помощи о том, что по ..... причинено ножевое ранение (л.д. 4);

- сведениями из рапорта начальника смены ОП «Новоильинский» УМВД России по г.Новокузнецку о том, что ..... часов из ГКБ ..... поступило медицинское сообщение о том, что ФИО9 поступил с проникающим ножевым ранением с ..... (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ...... с фототаблицей подтверждается, что осмотрена квартира по ....., также в ходе осмотра места происшествия ФИО9 снял с себя футболку серого цвета со следами вещества бурого цвета и брюки серого цвета со следами вещества бурого цвета и передал сотруднику полиции – эксперту (специалисту), которые были изъяты и упакованы (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ...... с фототаблицей подтверждается, что осмотрена квартира по ....., в ходе осмотра на кухне на кухонном столе обнаружен и изъят нож кухонный с рукояткой черного цвета, длиной лезвия около 15 см со следами вещества бурого цвета на нем, в чехле пластиковом черного цвета (л.д. 12-17);

- из протокола принятия устного заявления о преступлении от ..... следует, что ФИО9 сообщил о том, что ..... в дневное время по ..... ФИО2 причинил ему телесные повреждения, а именно ножевое ранение ..... (л.д. 35);

- из протокола осмотра предметов от ...... усматривается, что осмотрены: нож в чехле пластиковом черного цвета, состоящий из клинка и рукояти, на лезвие ножа имеется пятно бурого цвета; футболка серого цвета, на передней нижней части которой имеется пятно бурого цвета, кроме того имеется повреждение трикотажного полотна линейной формы длиной 12 мм, один конец повреждения имеет тупую П-образную форму, а противоположный конец острую форму; брюки серого цвета на передней лицевой поверхности по верхнему краю пояса имеются пятна неопределенной формы бурого цвета с четкими границами, ниже имеются множественные пятна буроватого цвета овальной формы сливающиеся между собой с четкими границами, пропитывающие, уплотняющие ткань, на задней лицевой поверхности правой половины в 30 см от нижнего края имеется пятно бурого цвета овальной формы с нечеткими границами, уплотняющие, не пропитывающие ткань (л.д.61-62); указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, о чем вынесено постановление (л.д. 63);

- согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ..... от ......, ФИО9 было причинено «...... Вред здоровью, причиненный данным повреждением, ..... (л.д.84-85);

- из заключения судебно-биологической экспертизы ..... от ......, следует, что кровь ФИО24 группы Оав, кровь ФИО2 группы АВ с сопутствующим антигеном Н. В исследованных пятнах на ножа, футболке, спортивных брюках изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека в которой выявлен лишь антиген Н, что не исключает возможности принадлежности крови к группе Оав и происхождения от потерпевшего ФИО9 Данных за присутствие крови ФИО2 не получено (л.д.88-93);

- согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы ..... от ......, нож изъятый в ходе осмотра места происшествия 01.01.2018г. по адресу ул.Чернышева, 20а-120/2 изготовлен самодельным способом по типу кухонных ножей хозяйственно-бытового назначения. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 от 18.02.2018г. «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию (л.д. 96-99);

- согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы ..... от ......, на поверхности футболки, представленной на экспертизу и принадлежащей ФИО9, обнаружено одно колото-резанное повреждение от действия клинка с односторонней заточкой. Данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, представленного на экспертизу, а равно как и другим ножом с клинком имеющим аналогичные размерные и конструктивные характеристики (л. д. 103-106);

из протокола следственного эксперимента с фототаблицей следует, что ФИО2 показал, что в ходе разговора с ФИО9 по адресу ..... со стола на кухне он взял кухонный нож. ФИО9 находился при этом напротив него ближе к окну. И из-за слов оскорблений он решил ножом нанести ранение ФИО9 ФИО24 находился спиной к окну и лицом к выходу из кухни. Схватив нож со стола он нанес один удар в область ..... ФИО9, причинив одно телесное повреждение (л.д.123-126),

из протокола следственного эксперимента с фототаблицей с участием потерпевшего ФИО9, следует, что ФИО9 показал, что находясь в квартире ФИО2 по адресу ..... с у них с ФИО2 на кухне был разговор, в ходе которого у ФИО2 возникла агрессия. Он стоял спиной к окну, а Одинцов стоял сначала спиной к нему и занимался приготовлением пищи. Затем внезапно ФИО2 повернулся лицом к ФИО24, и в правой руке у него находился кухонный нож, которым ФИО2 и нанес ему внезапно один удар ножом в область ...... При этом ФИО9 движений в сторону ФИО2 никаких не совершал (л.д. 127-129).

Оценивая протоколы осмотров, следственных экспериментов, задержания, иные документы, приведённые выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая каждое из приведенные выше заключений экспертиз, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд также признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами. Выводы Заключения судебно-медицинской экспертизы ..... от ...... в судебном заседании были подтверждены специалистом ФИО19

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает возможным учесть в качестве доказательств по уголовному делу его первоначальные показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ...... (л.д.41-42), подтвержденные им при допросе в качестве обвиняемого ...... (л.д.114-116), где он говорил о том, что днем ...... находясь у себя в квартире по ..... между ним и ФИО9 произошел словесный конфликт по поводу сожительницы ФИО9 - ....., возникла неприязнь. ФИО9 оскорбил его каким-то словом. Слова ФИО24 разозлили его, он был в ярости. За данные слова ФИО9, он сразу захотел причинить ему ножевое ранение. В связи с чем, он схватил со стола, из подставки для ножей первый, попавшийся под руку нож, который был в чехле (ножнах), извлек нож из чехла и нанес удар ножом ФИО9 в ..... Данные показания даны ФИО2 непосредственно после произошедших событий, где он подробно рассказывал обстоятельства совершения преступления и причинения данного повреждения потерпевшему. Данные показания согласуются с установленными судом обстоятельствами, протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО9, заключениями эксперта, протоколами следственного эксперимента с участием как ФИО2, так и ФИО24, показаниями свидетелей.

Перед началом допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 разъяснялись процессуальные права предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний, заявлений и жалоб, в том числе, об оказании давления или о неправильности составления протокола допроса ни перед началом, ни в ходе допроса, ни после его окончания от ФИО2 и его защитника не поступало. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей следователи ....., которые производили допрос подсудимого.

Довод же подсудимого о том, что протоколы его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого являются недопустимыми доказательствами, в силу того, что в момент допросов он находился в ....., так как ему постоянно вызывали скорую медицинскую помощь, а кроме того, он был без очков, в связи с чем, не мог знакомиться с протоколами его допросов, суд находит несостоятельным. Так, действительно, согласно ответов на запросы суда, произведенных в рамках судебного следствия по ходатайствам подсудимого, ...... ФИО2 трижды вызывалась бригада скорой медицинской помощи (в .....). Однако как следует из карт вызова скорой медицинской помощи, у ФИО2 каждый раз устанавливалась ясность сознания, спокойное поведение, удовлетворительное общее состояние. По результатам оказания медицинской помощи наблюдалось улучшение. Оснований для госпитализации установлено не было.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания сомневаться в адекватности состояния ФИО2, его психическом состоянии, в моменты производства с ним следственных действий и допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также для признания протоколов допроса подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого недопустимым доказательством ввиду того, что он находился в ...... Как указали следователи ....., допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей по обстоятельствам допроса подсудимого, в ходе допроса ФИО2 все обстоятельства произошедшего ...... были записаны с его слов, а в последствии были прочитаны самим ФИО2, следователем и адвокатом.

Доводы подсудимого об отсутствии на его допросах защитника, голословны и ничем не подтверждены. Напротив, сам ФИО2 в своих показаниях в судебном заседании указывал о том, что на допросах он доверился адвокату и подписал протоколы.

В связи с тем, что показания подсудимого в ходе предварительного следствия, даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в т.ч. п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами.

Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что в нарушение ч.3 ст.196 УПК РФ следователем ему не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза также несостоятельна.

В соответствии с требованиями п.3 ст.196 УПК РФ по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены, например, наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь, о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм, а также странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и др.

Между тем, таких обстоятельств в ходе расследования уголовного дела следователем установлено не было, как не было установлено и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде. В ходе предварительного следствия ФИО2 четко указывал о развитии событий ......, как он наносил удар ножом, указывал местоположение потерпевшего. Кроме того, согласно ответа Новокузнецкой клинической психиатрической больницы ФИО2 на учете не состоит и не состоял. В ходе судебного следствия сомнения во вменяемости ФИО2 или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, у суда также не возникли.

Доводы осужденного о том, что в ходе его допросов он ничего не помнил, не отдавал отчета своим действиям, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Суд также не может удовлетворить просьбу подсудимого и его защитника о переквалификации действий подсудимого на ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности.

Данную позицию подсудимого, о том, что находясь на кухне с ФИО9 никаких конфликтов между ними не было, а также, что находясь вблизи потерпевшего, у него выскочило колено, он стал падать, и, так как нож находился у него в руках, он случайно ранил им ФИО9, то есть причинил ему ..... здоровью по неосторожности, суд расценивает, как способ защиты, она полностью опровергается показаниями как самого ФИО2 на следствии в качестве подозреваемого, подтвержденными в качестве обвиняемого, приведенными судом выше, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО13, самого потерпевшего ФИО9, как и установленными фактическими обстоятельствами по делу.

Так, потерпевший ФИО9 действительно указывал в судебном заседании, что конфликта между ним и ФИО2 как такового не было, и он действительно допускает, что ФИО2 мог по неосторожности причинить ему ножевое ранение. Однако также потерпевший указывал, что находясь на кухне, он все-же делал замечание ФИО2 по поводу его внешнего вида и по поводу того, чтобы он не бил свою супругу. На очной ставке с подсудимым, ФИО9 и вовсе указывал, что между ним и ФИО2 произошел конфликт, ФИО2 агрессивно воспринял его слова, они разговаривали на повышенных тонах и ФИО2 кинулся на него с ножом. Такие пояснения ФИО9 полностью согласуются с установленными судом обстоятельствами. Свидетели ФИО7, ФИО10, также указывали, что на кухне между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, в результате которого ФИО2 нанес удар ножом ..... потерпевшего.

Позицию же потерпевшего ФИО9 в судебном заседании о том, что подсудимый ФИО2 мог причинить ему ножевое ранение по неосторожности, суд расценивает как недостоверную, вызванную желанием потерпевшего дать пояснения в выгодном для подсудимого свете, поскольку как было установлено в ходе судебного следствия, потерпевший и подсудимый знакомы на протяжении длительного времени. Как указывала свидетель ФИО8 - сожительница ФИО9, последний поначалу не хотел обращаться за медицинской помощью, так как опасался, что ФИО2 заберут в полицию.

Кроме того, версия подсудимого, поддержанная его защитником о причинении ..... по неосторожности опровергается и самими действиями потерпевшего и подсудимого после причинения ФИО9 ножевого ранения, поскольку, как указал потерпевший, после получения ножевого ранения он скрутил ФИО2 ту руку, которая была без ножа и уложил на пол. Он пытался забрать у ФИО2 нож, так как он не отдавал его ему. Таким образом, потерпевший пытался присечь действия подсудимого, который неожиданно для ...... нанес ему удар ножом. Свидетели ...... подтвердили в этой части показания потерпевшего и также указывали, что когда забежали на кухню, ФИО2 лежал лицом вниз, а ФИО9 сидел на нем сверху и пытался вынуть из под него чехол от ножа.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступного деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает установленным, что на почве внезапно возникших неприязненных отношений подсудимый ФИО2, будучи в алкогольном опьянении, находясь около ..... ..... в квартире по ....., с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес предметом, используемым в качестве оружия ножом потерпевшему ФИО9 один удар в область ....., умышленно причинив ему своими действиями тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Судом установлено, что ....., расцененное судебно-медицинским экспертом, как ....., по признаку опасности для жизни, образовалось от действий ФИО2, который нанес потерпевшему один удар в жизненно важную часть тела - ....., предметом с поражающими свойствами, способным нарушить целостность организма и его органов – кухонным ножом.

О наличии у подсудимого ФИО2 прямого умысла на причинение ..... свидетельствуют способ причинения телесных повреждений – посредством использования предмета с поражающими свойствами - ножа, то есть предмета, способного причинить тяжкий вред здоровью, а также локализация нанесённого удара – в ...... Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий и желал их наступления, что также свидетельствует о том, что подсудимый имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Повреждение было нанесено ФИО2 потерпевшему ФИО9 из внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта между подсудимым и потерпевшим. При этом источник возникновения неприязненных отношений, а также причина конфликта, не имеют правового значения для квалификации действий подсудимого.

Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что повреждения потерпевшему ФИО4 были причинены им не умышленно, падая, он случайно нанес потерпевшему удар ножом в ....., суд находит несостоятельными, поскольку это опровергается совокупностью вышеперечисленных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд также не находит оснований для признания в действиях потерпевшего ФИО9 аморального либо противоправного поведения, послужившего причиной причинения подсудимым потерпевшему ножевого ранения, выразившегося в высказывании потерпевшим претензий по отношению к ФИО2 Конфликтная ситуация между ФИО24 и ФИО2, возникшая из-за того, что ФИО9 высказал в адрес ФИО2 претензию либо назвал его словом, которое явилось для подсудимого оскорбительным, не может быть отнесена к такому аморальному и противоправному поведению, которое явилось бы поводом для причинения тяжкого вреда здоровью человека и совершения преступления против его жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, неофициально работал ..... участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии опьянения вспыльчив и агрессивен. На диспансерном учете в ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» подсудимый не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает частичное признание им вины в судебном заседании и полное признание вины на предварительном следствии, возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и наличие у него ....., наличие у него двоих малолетних дочерей ....., мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

ФИО2 ранее дважды судим за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжкого и особо тяжкого, к наказанию в виде реального лишения свободы. На момент совершения ФИО2 преступления, данные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, он вновь совершил тяжкое преступление, поэтому на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях особо опасный рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что у ФИО2 имеется семья - супруга и двое малолетних детей, которые находились на его иждивении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд также не находит.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого, указывают на возможность его исправления только в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не достигло своей цели. При этом суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом данных о личности ФИО2, считает возможным в отношении подсудимого не применять.

Сведений о том, что ФИО2 по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимому ФИО2 меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять ФИО2 с ......

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ..... по ......

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- нож, хранящийся в камере хранения ОП «Новоильинский» УМВД России по г.Новокузнецку (л.д.130-131), по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

- футболку серого цвета, брюки серого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП «Новоильинский» УМВД России по г.Новокузнецку (л.д.130-131), по вступлению приговора в законную силу – передать ФИО9

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: О.В.Орлова