Приговор № 1-155/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-155/2019

03RS0048-01-2019-001107-27 1-155/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Кармаскалинского района республики Петрова А.Н.,

стороны защиты: подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ахметовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

28 августа 2018 года около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле кузнечного цеха ООО «Кустугул-2», расположенного в 200 метрах к западу от д. Кустугулово, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшему ФИО2, не имея умысел на его хищение, воспользовавшись отсутствием владельца и тем, что дверца автомашины не была заперта, не имея ни разрешения собственника на право управления, ни водительского удостоверения, извлек личинку замка зажигания, замкнул между собой провода, завел двигатель и скрылся с места совершения преступления.

В пути следования около дома № 8 по ул. Советская д. Шарипкулово Кармаскалинского района, ФИО1 допустил наезд на водосточную трубу и съехал в канаву, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Петров А.Н., адвокат Ахметова Л.А., потерпевший ФИО2 в своем заявлении, согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласился, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему понятны.

Наказание, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом. Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию за совершение указанного преступления, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что факт совершения деяния подсудимым и его вина доказаны.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы правильно по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения указанной статьи, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся и активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной (л.д.4) и заявил о рассмотрении дела в особом порядке, а также мнение потерпевшего при назначении наказания, который на строгом наказании не настаивал.

Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Вместе с тем, каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, вопреки доводам защиты и подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления. О совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения пояснял сам подсудимый ФИО1. Тот факт, что он не был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, не исключает признания отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения, под влиянием которого он совершил умышленное преступление.

Также суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Оценив все обстоятельства по делу, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. <данные изъяты>" 5 ст. 62 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ – не превышающей две трети максимального срока или размера наказания.

Учитывая мнение потерпевшего и явку с повинной, суд считает возможным, назначить подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, переданный потерпевшему на ответственное хранение, возвратить потерпевшему по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением части 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить. Взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН Росси по РБ. Срок наказания исчислять с 20 сентября 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 6 августа 2019 года по 20 сентября 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, возвратить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

.

. судья Каримова Е.М.