Решение № 12-30/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-30/2019

дело № 12-30\2019 г.

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

( по делу об административном правонарушении)

П. Ясногорск 06 июня 2019 г.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М., при секретаре Каменскас А.А.

Рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

по жалобе и.о. главы администрации СП « Хара-Быркинское» Цагадаева Николая Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца с<данные изъяты>, ранее по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, <данные изъяты>»,

на Постановление № 75\12-3616-19 И от 20.03. 2019г. Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда по Забайкальскому краю Агинский территориальный отдел о назначении административного наказания в виде предупреждения по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № 75\12-3616-19 И от 20.03. 2019г. Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда ( далее ГИТ) по Забайкальскому краю Агинский территориальный отдел, и.о. главы администрации СП « Хара-Быркинское» Цагадаев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения (л.д.).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 10.04. 2019г. подана в Оловяннинский районный суд жалоба, просит постановление № 75\12-3616-19 И от 20.03. 2019г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывал, что постановление считает не законным, по следующим основаниям. В рамках проверки проводимой ГИТ по Забайкальскому краю было установлено, что трудовые договоры с гражданами Б.. и С.. не заключались, работниками администрации они не являются. Начальник отдела ГИТ указывала, что не заключение трудовых договоров является нарушением, в категоричной форме обязала заключить с данными гражданами трудовые договоры, с предоставлением объяснений. С целью недопущения дальнейших проверок в отношении администрации, были составлены трудовые договоры, с указанием поздних дат. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении С.., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с Б.. Фактически обстоятельства сложились иным образом. Доводы начальника ГИТ изложенные в акте проверки, протоколе об административном правонарушении ошибочные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. На территории поселения СП « Хара-Быркинское» имеются 2 водокачки, расположенные по улице <адрес> и улице <адрес>. На указанных водокачках, производится водопой КРС. В зимний период при замерзании природных водоемов, водопой животных необходим. В администрации в отсутствие бюджетных средств нет возможности на должностные единицы операторов водокачек. На сходе граждан 05.12. 2018г. принято забрать водокачку, расположенную по <адрес>, по <адрес>, с передачей в администрацию сельского поселения. Сход поручил администрации поселения заключить договоры на оказание услуг по водопою скота в зимний период, оплату услуг производить за счет средств от сбора оплаты за минусом расходов на оплату электрической энергии. Считает что граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. С учетом положений статей 381,382 ТК РФ это индивидуальный трудовой спор, в его действиях отсутствует состав предусмотренный ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом статей 357,381,382 ТК РФ; ст. 2.9,ст. 24.5 п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, просит постановление № 75\12-3616-19 И от 20.03. 2019г. отменить, производство по делу прекратить ( л.д.2-4).

В судебном заседании и.о. главы СП « Хара-Быркинское» ФИО1 не участвовал. В судебном заседании от 31.05. 2019г. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил удовлетворить, постановление № 75\12-3616-19 И от 20.03. 2019г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явились представитель Агинского территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае. О времени месте судебного заседания извещены, заявлений об отложении дела не направили (л.д.).

Судом определено в соответствие п.4 ч.4 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о рассмотрении дела в отсутствие вышеперечисленных лиц, извещенных о времени месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы, протеста, проверяет дело в полном объеме.

Распоряжением от 20.03. 2018г. № 3 Л-С, ФИО1 назначен на должность и.о. главы СП « Хара-Быркинское».

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения организации к административной ответственности) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 указанного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения и.о. главы ФИО1 к административной ответственности на основании части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о нарушении администрацией СП « Хара-Быркинское» трудового законодательства, ст. 57 ТК РФ в содержании трудовых договоров не указаны обстоятельства(причины) послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в отношении Б. и С.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в Забайкальском крае сделан вывод о том, что и.о. главы администрации СП « Хара-Быркинское» ФИО1 допущено нарушение трудового законодательства, в трудовых договорах не указаны обстоятельства(причины) послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в отношении Б. и С..

Данные обстоятельства, зафиксированные в акте проверки от 12.02.2019г. № 75\12-2663-19-И, предписании № 75\12-2664-19-И, послужившие основанием для составления в отношении администрации протокола об административном правонарушении №75\12-2683-19-И, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения администрации СП « Хара-Быркинское» постановлением от 20.03. 2019г. N75\12-3616-19-И, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, территориальный отдел, к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление от 20.03. 2019г. N75\12-3616-19-И, законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником, по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Из материалов дела усматривается, что и.о. главы администрации СП « Хара-Быркинское» ФИО1 поздним числом составлены срочные трудовые договоры с гражданами Б.. от 08.11. 2018г., на период с 08.11. 2018г. по 06.03. 2019г.; и с С.. трудовой договор от 06.12. 2018г., на период с 06.12. 2018г. по 06.03. 2019г. (л.д. ).

В связи с рассмотрением Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае территориальный отдел обращения Л.. о нарушениях допущенных и.о. главой администрации ФИО1 в том, что денежные средства от граждан за водопой крупного рогатого скота, распределяются главой администрации ФИО1, в отношении администрации, и.о. главы ФИО1, на основании распоряжения руководителя названного административного органа от 15.01. 2019г. № 75\12-312-19-И была проведена внеплановая документарная проверка.

Спор относительно правомерности заключения срочных трудовых договоров в отношении граждан Б. от 08.11. 2018г.; и С.. от 06.12. 2018г., в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.

В судебном заседании допрошенные Б. и С.., пояснили, что спорные трудовые договоры по просьбе ФИО1 подписали после проверки администрации трудовой инспекции, то есть в начале 2019года. Претензий к главе администрации не имеют. Денежные средства получали от жителей напрямую, администрацией денежные средства по оплате их услуг операторов на водокачках, не производилось ( л.д.).

В материалах дела имеется штатное расписание сельского поселения « Хара-Быркинское», из которого следует, что не предусмотрена штатным расписанием должность оператора водокачку, в трудовых отношениях перечисленные лица с администрацией не состоят, составление трудовых договоров между администрацией и работником, не основаны на законе.

Материалы дела позволяют сделать вывод об отсутствии между администрацией и работниками разногласий по поводу оформления трудовых отношений. Разногласия содержат перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации признаки и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица названного административного органа о совершении и.о. главой администрации поселения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в том, что в трудовых договорах не указаны обстоятельства(причины) послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в отношении Б. и С.., обоснованным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 20.03. 2019г. N75\12-3616-19-И, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, территориальный отдел, состоявшееся в отношении и.о. главы администрации СП « Хара-Быркинское» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях администрации состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу и.о. главы администрации СП « Хара-Быркинское» ФИО1 удовлетворить.

Постановление от 20.03. 2019г. N75\12-3616-19-И, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, территориальный отдел, в отношении и.о. главы администрации СП « Хара-Быркинское» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционную судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии.

Судья: В.М.Радченко