Решение № 12-85/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-85/2018

Мировой судья: Ерновская Н.В. № 12-85/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Дальнегорск 02.07.2018

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Гуцалов И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 10.05.2018 о привлечении

ФИО1, <...>

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 10.05.2018 привлекаемая ФИО1 признана виновной за оставление 08.04.2018 в 23.45 мин. в нарушение п.2.5 ПДД место ДТП в районе д.7 на ул.Химиков в г.Дальнегорске, участником которого она являлась. Действия ФИО1 квалифицированы по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В апелляционной жалобе привлекаемая ФИО1 указала на несогласие с постановлением от 10.05.2018, поскольку мировым судьёй при рассмотрении дела учтены не все имеющие значение для дела обстоятельства, поскольку 08.04.2018 примерно в 23.40 мин. возле дома 7 по ул.Химиков г.Дальнегорска, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда её здоровью Т. нанёс ей руками множественные удары по голове, в связи с чем, опасаясь за свою жизнь и здоровье, она была вынуждена спасаться бегством. Убегая от Т., который, преследуя её, выкрикивал в её адрес угрозы физической расправой, она успела закрыться в принадлежащем ей автомобиле. Когда Т. стал бить ногами по её автомобилю, попытался разбить окно и осуществить свои угрозы, боясь, что он может её убить, она завела автомобиль и покинула место совершаемого в отношении неё преступления. Она не поняла, как именно Т. попал под колесо её автомобиля, так как была в шоковом, стрессовом состоянии от полученных телесных повреждений и очень сильно опасалась за свою жизнь. В связи с совершённым в отношении неё преступлением, ею в МОМВД России «Дальнегорский» на Т. подано заявление за причинение ей телесных повреждений, которое в настоящее время находится на рассмотрении в виду неготовности судебно-медицинской экспертизы повреждений, причинённых ей Т.. Согласно ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред. В связи с чем просит постановление мирового судьи от 10.05.2018 отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании привлекаемая ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме.

На вопрос суда пояснила, что в жалобе она действительно неверно указала фамилию другого участника ДТП - Т. и уточнила, что вместо указанного в жалобе «Т.» следует читать правильно «Т.».

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС МОМВД России «Дальнегорский» ФИО2 пояснил, что после возбуждения дела об административном правонарушении ему были переданы материалы для проведения административного расследования по факту причинения вреда здоровью гражданину Т.. При этом им также был составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, с которым она согласилась. Также свидетель представил копию объяснения Т. от 12.04.2018, которое было оглашено и приобщено к материалам дела.

Выслушав привлекаемую и свидетеля, изучив доводы жалобы, а также материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административная ответственность по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По смыслу закона, изложенного в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (в ред. от 09.02.2012), действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При этом п.2.5 ПДД предусматривает обязанности водителя немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п. При привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Как следует из материалов дела, 08.04.2018 в 23.45 мин. ФИО1 в районе д.7 на ул.Химиков в г.Дальнегорске, управляя транспортным средством марки «Ниссан Премьера» гос.номер В296КВ/125, сначала совершила столкновение с припаркованным автомобилем марки «Тойота Ипсум» гос.номер Р045МН/125, принадлежащим А., а затем совершила наезд на стоявшего рядом гражданина Т., после чего в нарушение п.2.5 ПДД покинула место ДТП, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и привлечения её к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела, а также вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении от 09.04.2018, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ДПС МОМВД России «Дальнегорский» ФИО3; схемой места совершения правонарушения от 08.04.2018; объяснением А., Б., ФИО1; протоколом осмотра транспортного средства от 12.04.2018 и фототаблицей к нему, которым мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и её виновности в совершении данного правонарушения.

Действия ФИО1 в связи с оставлением ею в нарушение п.2.5 ПДД места ДТП, участником которого она являлась, правильно квалифицированы по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Несогласие привлекаемой ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о том, что она, покидая место совершения ДТП, действовала в состоянии крайней необходимости.

При этом указанные ФИО1 обстоятельства противоречат, как объяснению Б. и Т., так и объяснению ФИО1, данному О/у ОУР МО МВД России Дальнегорский» ФИО4 09.04.2018.

Суд полагает, что требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьёй в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава указанного правонарушения не имеется.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, а также для прекращения дела в связи с малозначительностью судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 10.05.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В. Гуцалов