Приговор № 1-635/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-635/2017

Дело № 1-635/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми

13 декабря 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Винницкой С.С.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чередова И.П., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в городе Ухте в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , ранее судимого:

- 24.05.2010 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12.05.2011 к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 01.03.2013,

по данному уголовному делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 40 минут до 17 часов 10 минут 09.05.2017, ФИО1, находясь около магазина «Арин-Берд», расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно запрыгнул на крышу припаркованного рядом с магазином автомобиля марки «Додж неон», государственный регистрационный знак ...., принадлежащий КАС В результате умышленных преступных действий ФИО1 повреждена крыша указанного автомобиля. С места преступления ФИО1 скрылся, причинив своими действиями КАС значительный материальный ущерб на общую сумму 17050 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории средней тяжести, санкции статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, который ранее судим за совершение умышленного преступления, , а также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной; ; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.

В действиях подсудимого ФИО1, имеющего не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и вновь совершившего умышленное преступление, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства в данных о личности подсудимого и в совершенном им деянии отсутствуют, правила ст. 68 ч. 3 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает для подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем лишение свободы, применяя положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Однако, с учетом данных о личности виновного, имеющего постоянное место жительства, наличия обстоятельств, смягчающих наказание преступления, его поведения до и после совершения преступления, в частности, не совершавшего противоправных деяний, предпринявшего меры к возмещению причиненного вреда, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального им отбывания наказания, и постановляет назначить ФИО1 условное осуждение на основании ст.73 УК РФ.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства); являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук