Решение № 12-39/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-39/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области В.А. Белехова,

при секретаре А.В. Турсуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2020 года жалобу должностного лица - главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Нестеровская центральная районная больница» на постановление государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Федеральной службы по труду и занятости от 10 августа 2020 года о привлечении главного врача ГБУЗ КО «Нестеровская центральная районная больница» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Вышеуказанным постановлением должностное лицо - главный врач ГБУЗ КО «Нестеровская центральная районная больница» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Из постановления о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении № 39/4-342-20-ПВ/2 от 10 августа 2020 года следует, что с 27 января 2020 года по 21 февраля 2020 года Государственной инспекцией труда проводилась внеплановая документарная проверка выполнения требований трудового законодательства и охраны труда в ГБУЗ КО «Нестеровская центральная районная больница». Проверка проводилась в связи с рассмотрением обращения заведующего терапевтическим отделением ФИО2 о нарушении его трудовых прав. В результате проверки было установлено, что специалист по охране труда ФИО3 не имеет профессионального образования в области охраны труда по направлению подготовки «Техносферная безопасность» (не получила дополнительного профессионального образования - профессиональной переподготовки в области охраны труда) в образовательном учреждении, имеющем лицензию Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки по программе профессиональной переподготовки в объеме не менее 250 часов. В ходе проверки было представлено удостоверение об обучении данного специалиста в объеме 40 часов, в связи с чем были нарушены требования статей 217, 225 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанные действия главного врача, как указано в постановлении, по своему составу соответствуют правонарушению, определенному частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Не согласившись с указанным постановлением, главный врач ГБУЗ КО «Нестеровская центральная районная больница» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов сослалась на то, что производство по делу об административном правонарушении велось с процессуальными нарушениями, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без соблюдения требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части указания в нем времени, места и события совершения административного правонарушения. Кроме того, считает, что не усматривается взаимосвязи между отсутствием у специалиста по охране труда соответствующего профессионального образования и диспозицией части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что ответственность за данное правонарушение наступает при неисполнении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в данном случае - за неисполнение трудовых функций специалиста по охране труда и других соответствующих служб.

В судебном заседании должностное лицо - главный врач ГБУЗ КО «Нестеровская центральная районная больница» ФИО1, защитник Мартынов И.Ф. жалобу поддержали в полном объёме, изложив в её обоснование аналогичные доводы, ссылаясь также и на то, что допущенное нарушение было сразу же устранено, поскольку специалист по охране труда в апреле 2020 года полностью прошла профессиональную переподготовку.

Государственный инспектор труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств от нее не поступило.

Выслушав должностное лицо ФИО1, защитника Мартынова И.Ф., исследовав материалы дела, представленный административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В частях первой и второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.

В соответствии с пунктом 2.2.1 данного Порядка работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Согласно пункту 3.1 названного Порядка проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда.

В связи с изложенным, за невыполнение данных требований работодатель несет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она является специальной нормой по отношению к части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении, вмененное руководителю лечебного учреждения правонарушение заключается в том, что ею не были соблюдены требования к образованию и обучению специалиста по охране труда. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что работодатель не обеспечил обучение в установленном порядке специалиста по охране труда, и в то же время на указанного работника приказом были возложены обязанности по организации и проведению инструктажей по охране труда, возложена ответственность за проведение вводного инструктажа со всеми работниками.

Статьей 217 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области.

В соответствии с разделом «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов, осуществляющих работы в области охраны труда» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 17 мая 2012 года N 559н, установлены следующие требования к квалификации специалист по охране труда: высшее профессиональное образование по направлению подготовки «Техносферная безопасность» или соответствующим ему направлениям подготовки (специальностям) по обеспечению безопасности производственной деятельности либо высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда без предъявления требований к стажу работы, либо среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда, стаж работы в области охраны труда не менее 3 лет.

Приказом Минтруда России от 04 августа 2014 года N 524н утвержден профессиональный стандарт «Специалист в области охраны труда», в соответствии с которым установлены требования к образованию и обучению специалиста по охране труда: высшее образование по направлению подготовки «Техносферная безопасность» или соответствующим ему направлениям подготовки (специальностям) по обеспечению безопасности производственной деятельности либо высшее образование и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда либо среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда. Без предъявления требований к опыту практической работы, а при наличии среднего профессионального образования стаж работы в области охраны труда не менее 3 лет.

Положениями части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Фактические обстоятельства совершения данного правонарушения, подтвержденные собранными по делу доказательствами, в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства, свидетельствуют о том, что в действиях должностного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) названного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в данном случае имеется единый родовой объект посягательства, данные правонарушения предусмотрены разными частями одной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначаемое наказание не ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется возможность переквалификации действий должностного лица - главного врача ГБУЗ КО «Нестеровская центральная районная больница» с части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Довод жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении является необоснованным, поскольку протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет 1 год и на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Федеральной службы по труду и занятости от 10 августа 2020 года о привлечении главного врача ГБУЗ КО «Нестеровская центральная районная больница» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению путем переквалификации действий на часть 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Назначая минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, судья исходит из того, что такой вид наказания будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, вину свою признала, раскаялась в содеянном, допущенное нарушение трудового законодательства сразу же устранила, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, также при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Федеральной службы по труду и занятости от 10 августа 2020 года о привлечении главного врача ГБУЗ КО «Нестеровская центральная районная больница» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 рублей, изменить.

Переквалифицировать действия главного врача ГБУЗ КО «Нестеровская центральная районная больница» с части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

В окончательном виде решение изготовлено 07 октября 2020 года.

Судья В.А. Белехова