Решение № 2-4529/2023 2-4529/2023~М-4260/2023 М-4260/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 2-4529/2023

66RS0006-01-2023-004233-94

№ 2-4529/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Коноваловой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному автономному учреждению культуры Свердловской области «Уральский центр народного искусства имени Е.П. Родыгина» о признании действий дискриминационными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГАУК СО «Уральский центр народного искусства имени Е.П. Родыгина» о признании действий дискриминационными, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что 11 мая 2023 года истец на сайте ekb.zarplata.ru увидел вакансию дворника, размещенную ответчиком. Обратившись в тот же день по электронной почте напрямую к директору ответчика, истец описал свою ситуацию и сообщил, что на руках имеет только ИНН, СНИЛС, паспорт без прописки и трудовую книжку. В приложении к данному письму были направлены скан-копии трудовой книжки и резюме о местах работы с 2009 по 2022 годы. В ответе на его обращение, директор ответчика сообщил, что его кандидатура на вакансию дворника не рассматривается по причине отсутствия регистрации по определенному месту жительства. В данном ответе истец усматривает грубое нарушение законодательства, а также дискриминацию в отношении него и его права на труд из-за отсутствия регистрации по месту пребывания или регистрации по месту жительства. Данным ответом нарушены личные неимущественные права истца. Ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в посягательстве на нарушение права свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, достоинства личности и права на труд. Истец продолжительное время испытывал нравственные и физические страдания, выразившимися чувствами дискомфорта, обиды, раздражения, подавленности, стыда, гнева, ущербности, отчаяния, унижения, глубокой депрессии, сильной апатии, потери, волнении и длительного сильного стрессового состояния, вплоть до настоящего времени. Причиненный моральный вред истец оценивает в 300000 рублей. На основании изложенного, истец просит признать действия ответчика как носящие дискриминационный характер, взыскать компенсацию морального вреда 300000 рублей.

Определением суда от 07 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представил скан-копии паспорта и трудовой книжки, ответы на обращения в Государственную инспекцию труда в Свердловской области, прокуратуру Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, телефонного справочника, откуда был взят адрес электронной почты директора ответчика. В ходатайстве о приобщении документов истец указал, что после получения дискриминационного ответчика, он направлял директору ответчика письмо по электронной почтой с просьбой подробно разъяснить, почему не рассматривается его кандидатура, однако ответа не получил, что подтверждает факт отсутствия со стороны ответчика попыток установить профессионально-квалификационные качества работника, уровень образования, опыта работы для замещения вакантной должности. Боле того на собеседование, личный прием его не приглашали, предложений не поступало. Также направил ходатайство о вынесении частных определений по факту допущенных ответчиком нарушений и привлечении к ответственности.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что нормы трудового законодательства ответчиком не нарушены, заключение трудового договора с лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Трудовой кодекс не содержит норм обязывающих работодателя заполнять вакантные должности немедленно после их возникновения, и имеет значение велись ли переговоры о приеме на работы с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора. Истец никаких реальных действий, свидетельствующих о его намерении заключить трудовой договор с ответчиком не предпринял: в учреждении никогда не появлялся, заявление о приеме на работу не подавал, требований ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации не выполнил и необходимых документов не представил, характером трудовых действий и режимом работы н интересовался, указанными в объявлении контактами не воспользовался. Переписка на сайте не является обращением по вопросу трудоустройства, поскольку не предусмотрена законом в процедуре заключения трудового договора, не позволяет работодателю в полной мере оценить деловые и личные качества лица, ищущего работу, в том числе его физические возможности для выполнения работы дворника, связанной с физическим трудом, а также проверить достоверность представленных им сведений и документов, и принять законное и обоснованное решение. Истец по контактным данным лица, разместившего информацию о вакантной должности дворника на сайте от имени ответчика (начальник отдела хозяйства и снабжения), в том числе по указанному на сайте телефону, не обращался, ограничившись только письмом с обозначением своих проблем. Указанное свидетельствует о том, что истец не обращался к работодателю в установленном порядке с просьбой о заключении с ним трудового договора. При надлежащем обращении истца в учреждение по поводу трудоустройства с предъявлением необходимых документов его кандидатура была бы рассмотрена и м ним мог быть заключен трудовой договор, либо отказано в приеме на работу по законным основаниям, а в случае обращения истца с требованием о сообщении причин отказа ему были бы сообщены в письменной форме причины отказа, однако с таким требованием истец не обращался. Ответчик не отказывал истцу в приеме на работу. В своем письме истец интересовался: «если возможно к вам устроится на работу дворник в связи с вышеописанными моментами, пожалуйста, напишите ответ на это письмо». Очевидно, что поскольку ответ на письмо последовал, такая возможность имелась. Однако имелись и обстоятельства, нуждающиеся в более тщательной проверке его деловых и личных качеств, способности к физическому труду, возможности работать в учреждении с массовым пребыванием людей, поэтому в ответном письме ему сообщено, что «его кандидатура не рассматривается на вакансию дворника по причине отсутствия регистрации по определенному месту жительства и записей в трудовой книжке с 2009 года». При буквальном толковании текста ответа можно сделать вывод, что не рассматривается не значит отказано, но свидетельствуют о том, что указанные истцом сведения, связанные с регистрацией по месту жительства и записями в трудовой книжке, не позволяют в настоящий момент рассмотреть кандидатуру истца, вызывают вопросы и нуждаются в дополнительной информации. Ответчик является местом массового пребывания людей, в связи с чем к нему предъявляются повышенные требования по обеспечению безопасности работников и посетителей. В должностные обязанности дворника, помимо осмотра и уборки территории и других помещений входит проявление бдительности при работе на объекте с массовым пребыванием людей и немедленное сообщение обо всех подозрительных посетителях и предметах в здании и на территории по своему руководителю и отделу безопасности учреждения, то есть необходима повышенная внимательность и бдительность. В целях безопасности работодатель обязан убедится в способности претендента выполнять вышеуказанные обязанности и его соответствии требованиям должностной инструкции, в также проявлять заботливость и осмотрительность при трудоустройстве лица. Вопросы касающиеся записей в трудовой книжке истца и заключаемых с ним после 2009 года договоров, относятся к числу обстоятельств, связанных с деловыми качествами истца, поскольку в числе квалификационных требований к дворнику должностной инструкцией предусмотрено требование о стаже работы в соответствующих должностях. Поскольку истец не обратился к ответчику по вопросу заключения трудового договора в установленном порядке и в заключении трудового договора ему не отказано, действий нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему личные не материальные блага ответчик не совершил и его вины в причинении истцу морального вреда нет. Истцом доказательств причинения ему нравственных страданий не представил, размер компенсации морального вреда не обосновал. Обращаясь в суд с настоящим иском истец не заявляет требований о восстановлении его прав и заключении трудового договора, что свидетельствует об отсутствии у него намерения на трудоустройство. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве указала, что обращаясь через сайт по вопросу трудоустройства дворником истец фактически такого намерения не имел, документов, требуемых при приеме на работу не представил, в учреждении не появился. В связи с этим и отказа он не получил, в переписке ему было указано лишь о нерассмотрении его кандидатуры. Нарушения трудовых прав, дискриминации в отношении истца и причинения ему нравственных страданий допущено не было.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Как установлено в ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Часть 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора установлены в ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (ст. 63-71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (ст. 64).

В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (ч. 1 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который должен заключаться в письменной форме и должен содержать условия, на которых работником будет осуществляться трудовая деятельность. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие о трудовой функции работника (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Согласованные сторонами трудового договора (работником и работодателем) условия трудового договора должны соблюдаться, а их изменение по общему правилу возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора.

Кроме того, ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (ч. 1 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (ч. 3 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормам ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ч. 5 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. 19, 37 Конституции Российской Федерации, ст. 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1 Конвенции Международной организации труда № 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказ в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении такого договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержатся в ст. 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Из изложенного следует, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в заключении трудового договора, работодатель обязан разъяснить обратившемуся к нему лицу конкретную причину такого отказа в трудоустройстве. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме и в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что находясь в поиске работы истец 11 мая 2023 года увидел на сайте ekb.zarplata.ru размещенную вакансию «дворник» от ГАУК СО «Уральский центр народного искусства имени Е.П. Родыгина» с указанием адреса: <...>.

11 мая 2023 года истец со своего почтового ящика по адресу электронной почты директора ГАУК СО «Уральский центр народного искусства имени Е.П. Родыгина», который стал известен истцу на основании информации размещенной на сайте Министерства культуры Свердловской области, обратился к директору ответчика путем направления письма по электронной почте, описав в нем свою ситуацию и указав, что на руках только ИНН, СНИЛС, паспорт без прописки и трудовая книжка. Также просил при наличии возможности устроиться на работу написать ему ответ на это письмо. При этом к письму были прикреплены сканы трудовой книжки.

На данное письмо ответил директор ГАУК СО «Уральский центр народного искусства имени Е.П. Родыгина» ФИО2, написав: «Ваша кандидатура не рассматривается на вакансию дворника по причине отсутствия регистрации по определенному месту жительства и записей в трудовой книжке с 2009 года».

Истец считает такой ответ носящим дискриминационный характер.

О дискриминации, по мнению истца, свидетельствует и тот факт, что на письмо истца ответчику от 12 мая 2023 года с текстом «не могли бы вы ответить, пож-та, более подробно – почему?» не последовало ответа.

Иная переписка и взаимодействие по вопросу трудоустройства на должность «грузчик (продуктовый склад)» между сторонами спора отсутствует.

Заявление о приеме на работу истец ответчику не направлял, так же как не направлял и документы, предусмотренные ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации предъявляемые при заключении трудового договора.

Как следует из письменных пояснений истца и подтверждается пояснениями представителя ответчика, никакой иной переписки, кроме приведенной выше, между сторонами не имелось, заявление о приеме на работу истец не писал и в адрес ответчика не направлял, к ответчику или уполномоченному лицу с просьбой о приеме на работу на конкретную должность с конкретной даты не обращался, трудовую книжку ответчику не предъявлял, письменное требование о сообщении причин отказа в приеме на работу в письменной форме ответчику не направлял и лично не передавал, в учреждение лично не обращался.

Кроме того, обращение истца было направлено не по адресу указанному как контактная информация в объявлении о вакансии, а непосредственному руководителю организации.

В данном случае, поскольку ФИО1 документы, свидетельствующие о его квалификации, при его первоначальном обращении 11 мая 2023 года по электронной почте, указанной в контактной информации о вакансии, не направлял, заявление о приеме на работу к ответчику не писал и не направлял, на собеседование не приходил, лично учреждение не посещал, суд приходит к выводу об отсутствии у истца волеизъявления на трудоустройство к ответчику на должность дворника. Вышеуказанное бездействие истца свидетельствует об отсутствии у него истинного волеизъявления на трудоустройство к ответчику.

Право работодателя отказать в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, под которыми понимается способность физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств, личностных качеств работника, не может рассматриваться как дискриминация либо злоупотребление, поскольку данное право предоставлено работодателю законом, и при наличии нарушений при трудоустройстве данные действия могут быть оспорены в суде.

Предположения истца о предвзятости ответчика, равно как о его дискриминации в сфере труда, объективно не подтверждены, доказательства, подтверждающие отказ ответчика в заключении трудового договора, так же как и доказательства подачи истцом ответчику заявления о приеме на работу и наличия у истца волеизъявления и намерения на трудоустройство, в материалы дела не представлены.

Исходя из буквального толкования текста представленной суду переписки сторон по электронной почте следует, что ответчиком действий по отказу истцу в приеме на работу совершено не было, отказ в приеме истца на работу работодателем не осуществлялся, соответствующего сообщения истцу направлено не было.

Кроме того, письменное обращение истца к ответчику за разъяснением причины отказа в трудоустройстве, при условии восприятия истцом существующей переписки сторон как отказа в трудоустройстве, от истца также не последовало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом выяснялась информация относительно имеющейся у ответчика вакансии и сообщалось о своей жизненной ситуации, при этом отказа в заключении трудового договора от работодателя не последовало, заявление о приеме на работу и документы перечисленные в ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации истцом ответчику направлены не были, дополнительная информация истцом ответчику предоставлена не была, истец учреждение с целью трудоустройства не посещал, документы не приносил, заявление о приеме на работу не писал.

Таким образом, со стороны ответчика отсутствуют неправомерные действия по отказу в приеме на работу истца по дискриминирующему основанию – отсутствию регистрации по месту жительства, в связи с чем в удовлетворении иска в части требований о признании действий ответчика носящими дискриминационный характер надлежит отказать.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает, что факта нарушения прав истца, в частности трудовых прав, со стороны ответчика судом не установлено, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда по правилам ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации регулирующей порядок возмещения работнику морального вреда причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, отсутствуют.

Также отсутствуют и основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда по правилам. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1, 14, 19, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершил в отношении него какие-либо действия (бездействие), посягающие на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага, причинившие последнему нравственные или физические страдания.

При таких обстоятельствах, основания для компенсации истцу морального вреда отсутствуют и в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании данной компенсации надлежит отказать.

Относительно доводов истца о необходимости вынесения судом частных определений отношении ответчика, суд полагает возможным отметить следующее.

Как установлено ч. 1, 3 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Положения ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1316-О-О).

Поскольку в действиях ответчика судом не выявлено нарушений трудовых прав истца, применение мер реагирования, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, не является целесообразным, основания для вынесения частных определений в отношении ответчика, в том числе и в указанные истцом государственные органы, не имеется.

При этом истец не лишен возможности обратиться с заявлением в установленном законом порядке в правомочные правоохранительные органы, к чьей подведомственности отнесено расследование преступлений, административных правонарушений о наличии признаков которых заявлено истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН < № >) к государственному автономному учреждению культуры Свердловской области «Уральский центр народного искусства имени Е.П. Родыгина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании действий дискриминационными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года.

Судья Е.А. Лащенова