Приговор № 1-122/2019 1-9/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-122/2019

Дело №1-9/2020

УИД: 91RS0021-01-2019-001393-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьипри секретарес участием:государственного обвинителя – подсудимогозащитника – адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.потерпевшего

– ФИО1, – ФИО2, – Федосеева А.С., – ФИО3, – Храмцова А.А., – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, временно не трудоустроенного, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого:

07 декабря 2006 года Судакским городским судом АР Крым по ч.1 ст.115 УК Украины к 7 годам лишения свободы;

30 сентября 2015 года Судакским городским судом Республики Крым приговор Судакского городского суда АР Крым от 07 декабря 2006 года изменен в части квалификации преступления, постановлено считать осужденным ФИО3 по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет,

31 октября 2011 года по постановлению Запорожского районного суда от 21.10.2011 г. освобожден условно – досрочно на 1 год 8 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.318 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, совершил умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах:

В соответствии с выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по отдельной специализированной роте ДПС ГИБДД ФИО5 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 1.

С этого же времени ФИО5, являясь сотрудником органов внутренних дел, будучи в пределах своей компетенции наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть постоянно осуществляя функции представителя власти, является должностным лицом.

20.07.2019 года, инспектор ДПС Взвода № 1 ОСР ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО5 заступил на службу и согласно служебного задания от 20.07.2019 находился при исполнении должностных обязанностей на административной территории г. Судака.

21.07.2019 года, в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 55 минут инспектором взвода №1 отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым лейтенантом полиции ФИО5 у дома № 102 «А» по ул. Ленина г. Судака Республики Крым был остановлен двигавшийся по автодороге «Новый Свет - Судак» автомобиль марки «БМВ 530», государственный регистрационный знак «№ регион, под управлением ФИО3 по причине того, что последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

21.07.2019 года, в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 55 минут ФИО3, по просьбе инспектора ДПС ФИО5 совместно с последним проследовал в патрульный автомобиль марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № регион, припаркованный вблизи <адрес> Республики Крым.

Находясь в патрульном автомобиле ДПС марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № регион, инспектор Взвода № ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО5 пояснил ФИО3 о совершенном последним административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также о необходимости привлечения ФИО3 к административной ответственности, после чего приступил к установлению личности ФИО3 для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении.

21.07.2019 года, в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 55 минут у ФИО3, находящегося в патрульном автомобиле ДПС марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак А 0770 82 регион, припаркованном у <адрес> Республики Крым, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу – инспектору ДПС ФИО5 за совершение последним заведомо незаконных действий (бездействия), то есть за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и, как следствие, не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Реализуя задуманное, 21.07.2019 года, в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 55 минут, находясь в патрульном автомобиле ДПС марки «Шкода

Октавия» государственный регистрационный знак А 0770 82 регион, припаркованном у <адрес> Республики Крым, ФИО3, зная, что инспектор ДПС ФИО5 является должностным лицом, наделенным полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, в связи с чем может не составить в отношении него протокол об административном правонарушении, понимая, что им действительно было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а действия (бездействие) инспектора ДПС ФИО5 в случае не составления указанного протокола будут незаконными, предложил последнему денежные средства 1350 рублей, в качестве взятки за не составление протокола об административном правонарушении и, как следствие, не привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На данное предложение ФИО5 ответил отказом, предупредил последнего об уголовной ответственности за дачу взятки, а также продолжил установление личности ФИО3 для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении.

Несмотря на это, ФИО3 в этот же день, т.е. 21.07.2019 года, в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 55 минут, по прежнему находясь в патрульном автомобиле ДПС марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном у <адрес> Республики Крым, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения ущерба общественным отношениям, обеспечивающим реализацию задач, стоящих перед государственным органом – государственной инспекцией безопасности дорожного движения в части обеспечения безопасности дорожного движения, то есть, действуя с прямым умыслом, поместил денежные средства в размере 1350 рублей, в салоне служебного автомобиля между водительским и пассажирским сиденьем, указав инспектору ДПС ФИО5 на данные денежные средства, однако, инспектор взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД МВД России по Республике Крым лейтенант полиции ФИО5 от получения указанной суммы денежных средств отказался, сообщив о данном факте оперативному дежурному ОМВД России по г. Судаку.

Довести до конца свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор взвода №1 отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО5 принять взятку отказался.

Кроме того, ФИО3 совершил угрозу применения насилия, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ФИО4 на основании приказа начальника отдела МВД России по г. Судаку Республики Крым № 393 л/с от 05.09.2019 назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Судаку.

Так, старший инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по г. Судак ФИО4, наделенный в пределах своей компетенции правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их форм собственности, ведомственной принадлежности и подчиненности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

В период времени с 07 часов 00 минут 05.09.2019 года до 07 часов 00 минут 06.09.2019 года, старший инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Судаку ФИО4, будучи ответственным от дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Судак, согласно дислокации постов и маршрутов патрулирования нарядов ОГИБДД ОМВД России по городу Судаку, входящих в состав комплексных сил на 05.09.2019, в форменной одежде сотрудника полиции с соответствующими знаками различия, находился на дежурстве, исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка, выявлению, пресечению и предупреждению преступлений и административных правонарушений.

06.09.2019 года в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3 после полученных телесных повреждений, в результате дорожно-транспортного происшествия, был доставлен в приемное отделение ГБУЗ РК «СГБ», расположенное по адресу: <...>.

В этот же день, т.е. 06.09.2019 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, по указанию оперативного дежурного, для установления обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, старший инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Судаку ФИО4 и инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Судаку ФИО6 прибыли в вышеуказанное приемное отделение ГБУЗ РК «СГБ», где был выявлен находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3. После этого, старший инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Судаку ФИО4 подойдя к ФИО3, представился, предъявил служебное удостоверение для ознакомления и пояснил, что целью их приезда является осуществление разбирательства по произошедшему дорожно-транспортному происшествию с участием последнего, однако ФИО3 стал вести себя агрессивно, высказывая при этом в адрес сотрудника полиции ФИО4 угрозы применения насилия, при этом, не реагируя на неоднократные требования сотрудника полиции, успокоиться.

06.09.2019 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении приемного отделения ГБУЗ РК «СГБ», расположенного по адресу: <...>, будучи недовольным правомерными действиями старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Судаку ФИО4 и при этом, осознавая, что последний является сотрудником полиции, то есть представителем власти, не желая выполнять законные требования последнего о прекращении противоправных действий и будучи недовольным законными и обоснованными действиями сотрудника полиции ФИО4, действуя умышленно, стал неоднократно высказывать в его адрес угрозы применения насилия, а также с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, с силой нанес своей правой рукой (кулаком) один удар в область нижней челюсти ФИО4 тем самым, причинив ему физическую боль, и у последнего, согласно заключению эксперта № 180-м от 25.09.2019 в результате противоправных действий ФИО3. образовались телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в проекции нижней челюсти, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и согласно п. 9 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г., которые оценивается как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника – адвоката Храмцова А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

Защитник – адвокат Храмцов А.А. ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу поддержал, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федосеев А.С., потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражали о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО3 о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

Санкции преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО3, не превышают 10 лет лишения свободы. Таким образом, каких – либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО3, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; ФИО3 виновен в совершении этих деяний, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно справок из медицинского учреждения от 20.09.2019 г., 23.09.2019 г. подсудимый на учете у врача – нарколога и врача – психиатра в ГБУЗ РК «Судакская городская больница» не состоит (т.2 л.д.27-28).

Психическое состояние подсудимого ФИО3, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что ФИО3 является вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Действия ФИО3, по факту покушения на мелкое взяточничество, имевшего место 21 июля 2019 года, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления мелкого взяточничества, дачи взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО3, по факту угрозы применения насилия, а также применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, имевших место 06 сентября 2019 года, суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого ФИО3 суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, на иждивении несовершеннолетних детей и престарелых родственников не имеет, инвалидом не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 за совершенные им преступления по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.318 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 за совершенные им преступления по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.318 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность ФИО3, имеющего судимость за ранее совершенное преступление, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого за совершенные им преступления по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.318 УК РФ – рецидив преступлений.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность ФИО3, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения ФИО3 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.318 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих, что именно нахождение последнего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступлений, а констатация этого при описании преступных деяний само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не являющихся существенно, уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить меру наказания подсудимому ФИО3 за совершенные им преступления по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.318 УК РФ – в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Иные наказания, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанных преступлений, их социальная и общественная опасность свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, так как они не будут отражать в полной мере вышеуказанных целей назначения наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данные преступления, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Вместе с тем, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянных преступлений, вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО3 за совершенные преступления, поскольку условное осуждение не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 2 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний.

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. ФИО3 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда в части наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания подсудимому ФИО3 необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 30 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании статей 151, 1099, 1100, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, заявленный потерпевшим ФИО4 гражданский иск о возмещении причиненного ему в результате преступления морального вреда на сумму 100 000 рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей и взысканию с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО4

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, назначая наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 30 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск DVD-R, изъятый в ходе выемки от 24.09.2019 г. с видеозаписью, оптический диск DVD-R с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП от 21.07.2019 г., приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле;

- денежные средства – номиналом 500 рублей – 2 шт. №» «№»; номиналом 100 рублей – 3 шт. «№», «№», «№»; номиналом 50 рублей – 1 шт. «№», переданные в камеру хранения ГСУ СК России по Республики Крым – обратить в доход государства.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения морального вреда.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.