Решение № 2-341/2017 2-341/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-341/2017

Дело № 2 - 341/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 31 мая 2017 года

Гурьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего Дорошенко И.И.

при секретаре Журавлевой М.В.

с участием

прокурора Павленко И.В.,

истцов ВВА, ВМВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВВА, ВМВ к ВСИ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ВВА, ВМВ обратились в суд с иском к ВСИ о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что они являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес> В данной квартире еще была прописана ответчица ВСИ. В апреле 2004 года ответчица выехала в <адрес>, и больше не возвращалась. ДД.ММ.ГГГГ брак между ВВА и ВСИ расторгнут. На сегодняшний день ответчица не проживает в квартире, место ее проживания им не известно. Регистрация ответчицы в указанной квартире не позволяет им в полной мере реализовать права как собственников. Просили суд признать ВСИ утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы ВВА, ВМВ исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ВСИ извещалась судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, т.е. по адресу регистрации, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица – врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, в письменном отзыве просила дело рассмотреть в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо, БАВ, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав истцов, заключение прокурора Павленко И.В., полагавшего, что иск является обоснованным, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из копии договора на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ВВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВМВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрели в общую долевую собственность квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 66,5 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.11).

Из копии заявления, удостоверенного нотариусом нотариальной конторы Петушинского нотариального округа <адрес>, следует, что ВСИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявила об отказе участвовать в приватизации квартиры по адресу: <адрес> (л.д.32).

Из свидетельств о государственной регистрации прав, следует, что ВВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Право собственности ВМВ, ВВА зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №, № (л.д.5,6).

Согласно справке ООО РКЦ по адресу: <адрес> зарегистрированы ВВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВСИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).

Согласно копии выписки из решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ВВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ВСИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расторгнут (л.д.22 ).

Из показаний свидетелей ТЕВ, ВОМ следует, что истцы имеют в собственности квартиру по адресу: <адрес> знают, что в 2004 году ВСИ уехала жить в <адрес> и до настоящего времени в <адрес> не возвращалась. В настоящее время местожительство ВСИ им не известно.

В соответствии со ст.3 Закона РФ № от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.1995г. №-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки СЛН» «…Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище…».

Следовательно, наличие регистрации ответчиков в указанном жилом помещении не может являться основанием для возникновения жилищных правоотношений между истцом и ответчиком, а также каких-либо иных гражданско – правовых (вещных или обязательственных) отношений по поводу данного жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Суд полагает, что регистрация ответчиков в данном жилом доме, принадлежащим истцу на праве собственности, неисполнение ответчиками требований вышеуказанного Закона, препятствует истцам ВВА, ВМВ в осуществлении их прав владения, пользования и распоряжения указанной квартирой.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 208 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе путем предъявления иска о признании граждан не приобретшими право пользования жилым помещением.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением. Данное положение также закреплено в ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, требования истцов ВВА, ВМВ о признании ответчика ВСИ утратившей право пользования квартирой, обоснованными.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

При подаче искового заявления истцом ВМВ. уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанцией отДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Судебные издержки, понесенные истцом ВМВ по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчицы ВСИ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 208, 209, 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98,194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВВА, ВМВ к ВСИ о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ВСИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ВСИ в пользу ВМВ, судебные расходы в виде госпошлины в сумме 300 рублей.

Мотивированное решение составлено 05.06.2017г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца дня вынесения мотивированного решения.

Судья: И.И. Дорошенко