Решение № 2-341/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-341/2017

Дело № 2-341/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июля 2017 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре Слюняевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Антикор Кузнецк» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Антикор Кузнецк» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат.

Свои требования мотивирует тем, истец 05.08.2014 года была принята на работу в ООО «Антикор Кузнецк» на должность инженера ПТО. Заработная плата при оформлении составляла 16 120 рублей в месяц, 29.12.2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе на должность заместителя начальника ПТО. 31.07.2015 года между сторонами был подписан договор об изменении размера заработной платы, согласно которому размер заработной платы с момента его подписания составил 50 000 рублей. За время работы ФИО1 не привлекалась к административной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины. Ответчик не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей. 27.05.2016 года истец была уволена с занимаемой должности на основании ч.3 ст.80 ТК РФ. При этом, в день увольнения Ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил истцу в полном объеме заработную плату, за период с 01.12.2015 года по 27.05.2016 года. Незаконными действиями работодателя ФИО1 был причинен моральный вред. Истец просит признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности обращения в суд, признать понятийный договор от 31.07.2015 года, заключенный между ООО «Антикор Кузнецк» и ФИО1 дополнительным соглашением к трудовому договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Антикор Кузнецк» в свою пользу денежные средства в размере 220 251,32 рубля, взыскать проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 53 089, 40 рублей по состоянию на 19.06.2017 года, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Антикор Кузнецк» - ФИО2, действующий на основании доверенности <...> от 15.06.2017г. в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился, суду пояснил, что ООО «Антикор Кузнецк» производило выплату истцу заработной платы в соответствии с условиями трудового договора. При обращении истца в суд ответчиком установлено, что имеется перед ФИО1 задолженность по выплате заработной платы, также ответчиком исчислена компенсация за просрочку выплаты заработной платы, всего выплате истцу полагается сумма в размере 10 365, 59 рублей, которые ответчик готов выплатить ФИО1 Понятийный договор представляет собой документ в котором отображены намерения сторон о заключении в будущем договора, имеющего юридическую силу. Все выплаты которые производились ответчиком сверх заработной платы относятся к премированию. Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд о взыскании заработной платы.

Третье лицо – Государственная инспекция труда в Кемеровской области Прокопьевский отдел в судебное заседание не явился извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 названного Кодекса).

В каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что истец 17.08.2016 года направила в Рузский районный суд Московской области исковое заявление к ООО «Антикор Кузнецк» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Определением Рузского районного суда Московской области от 01.09.2016 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, 05.09.2016 года ФИО1 направила в суд исправленные недостатки искового заявления, однако определением 12.09.2016 года указанное исковое заявление было возвращено истцу, о чем свидетельствует сопроводительное письмо и получено ФИО1 07.11.2016 года. 16.09.2016 года ФИО1 повторно направлено вышеуказанное исковое заявление в Рузский районный суд Московской области и принято к производству. Истец ходатайствовала о восстановлении срока обращения в суд, мотивируя вышеизложенным. Установленные выше обстоятельства дела дают основания для вывода о том, что истец в срок реализовала свое право на обращение в суд, однако в силу объективных причин ею он был пропущен. Представленные ФИО1 доказательства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска истцом срока для обращения в суд по указанным требованиям и подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что 05.08.2014 года с ФИО1 был заключен бессрочный трудовой договор № 56, истец принята на должность инженера ПТО (л.д.4-6), издан приказ о приеме работника на работу в структурное подразделение АУП в должности инженера ПТО с окладом 12 400 рублей, надбавкой 3 720 рублей (л.д.149).

Согласно Разделу 4 Условия оплаты труда работнику был установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 12 400 рублей в месяц, районным коэффициентом 3 720 рублей (л.д.8).

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 05.08.2014 года № 56 от 29.12.2014 года ФИО1 переводится с 29.12.2014 года на должность заместителя начальника ПТО. В соответствии со штатным расписанием работнику устанавливается должностной оклад в размере 12 400 рублей в месяц, районный коэффициент 3 720 рублей (л.д.8).

31.07.2015 года между ФИО1 и ООО «Антикор Кузнецк» заключен понятийный договор согласно которому ответчик обязуется выплачивать ФИО1 заработную плату с 01.08.2015 года в размере 50 000 рублей ежемесячно. ФИО1 в свою очередь выполняет обязанности начальника ПТО, согласно должностной инструкции и трудового договора (л.д.7).

Из представленной копии трудовой книжки истца усматривается, что 27.05.2016 года ФИО1 уволена по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ приказом от ДД.ММ.ГГГГ <...>-к (л.д.21).

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В материалы дела ответчиком представлены расчетные листки ООО «Антикор Кузнецк» о начисленной ФИО1 заработной плате с августа 2014 года по июль 2016 года (л.д.95-103). Заработная плата исчисленная ФИО1 за период с августа по ноябрь 2015 года, согласно расчетным листкам, соответствует реестру денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц (л.д.122-137).

Исходя из расчетного листка за декабрь 2015 года истцу начислено 16120, 00 рублей, удержан НДФЛ – 1 550 рублей, к выплате 14 570 рублей, указанная сумма соответствует сумме зачислений на счет истца по реестру денежных средств.

За январь 2016 года истцу начислено 14 040 рублей, удержан НДФЛ – 1 279 рублей, к выплате 12 761 рублей, подлежала начислению заработная плата в размере 14 570 рублей.

За февраль 2016 года истцу начислено 14 171,52 рублей, удержан НДФЛ – 1 296 рублей, к выплате 12 875,52 рублей, подлежала начислению заработная плата в размере 14 440 рублей.

За март 2016 года истцу начислено 14 040 рублей, удержан НДФЛ – 1 280 рублей, к выплате 12 760 рублей, подлежала начислению заработная плата в размере 14 570 рублей.

За апрель 2016 года истцу начислено 14 040 рублей, удержан НДФЛ – 1 279 рублей, к выплате 12 761 рублей, подлежала начислению заработная плата в размере 14 570 рублей.

За май 2016 года истцу начислено 16 887, 22 рублей, удержан НДФЛ – 1 831 рублей, к выплате 14 329, 22 рублей, подлежала начислению заработная плата в размере 16 428,36 рублей.

Получение заработной платы в вышеуказанном размере не отрицается истцом, подтверждается также выпиской по счету ФИО1, кроме того, с начисленной в указанном размере заработной плате произведено и удержание подоходного налога.

В силу статьи 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний.

Вместе с тем, при неисполнении работодателем указанной обязанности работник имел право потребовать выдачи расчетного листка. Однако, указанным правом ФИО1 не воспользовалась.

По правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает установленным, что между сторонами было согласовано условие о заработной плате в месяц, заработная плата перечислялась истцу безналичным способом на зарплатную карту исходя из оклада с удержанием подоходного налога.

Вопреки доводам истца, закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации). Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких позитивных юридических последствий, поэтому у суда не имеется оснований для признания исковых требований в части взыскания спорных сумм обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из заработной платы в размере 50 000 рублей.

Доводы истца об установлении ей заработной платы в большем размере не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами, а представленные в материалы дела выписки по счету, из которых следует, что на банковскую карту истца перечислялись денежные средства в большем, чем заработная плата размере, исходя из положений ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таковыми признаны быть не могут.

Таким образом, доводы истца о размере ее заработной платы с 01.08.2015 года в сумме 50 000 рублей не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, ответчиком правомерно исчислена задолженность по заработной плате исходя из условий трудового договора от 05.08.2014 года.

В силу ст. 151 ТК РФ соглашение об установлении работнику доплаты за выполнение дополнительной работы не является дополнительным соглашением к трудовому договору, поскольку работа, обусловленная трудовым договором, этим соглашением не регулируется.

Истец просит признать понятийный договор от 31.07.2015 года, заключенный между ООО «Антикор Кузнецк» и ФИО1 дополнительным соглашением к трудовому договору <...> от 05.08.2014 года.

Рассматриваемый понятийный договор не может быть признан судом дополнительным соглашением к трудовому договору от 05.08.2014 года, поскольку не имеет своего особого предмета, по существу не указывает на условия оплаты труда, срок его действия, а лишь охватывает общий размер оплаты заработной платы за выполнение работником порученной ему работодателем работы в указанной должности – начальника ПТО. При этом, приказ о переводе работника на указанную должность в материалы дела истцом не представлен, как и доказательства выполнения иной работы и нахождения в иной должности нежели установленной дополнительным соглашением к трудовому договору от 29.12.2014 года. Заключение понятийного договора не изменяет гражданско-правовую природу трудового договора, заключенного с истцом и не является бесспорным доказательством существования между сторонами правоотношений, возникающих из условий понятийного договора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент увольнения истца у ответчика имелась задолженность по заработной плате, размер указанной задолженности составляет 9 092,02 рубля, которая истцом не получена и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (Федеральный закон от 30.12.2015г. № 434-ФЗ).

Расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы представленный истцом и ООО «Антикор Кузнецк» судом проверен, признан арифметически не верным. Исходя из фактически не выплаченных истцу в срок сумм, по состоянию на 19.06.2017 года, компенсация составляет 2 104,72 рубля.

За январь 2016 года – 1809 (сумма недоплаты)х 30дней (с 15.02.2016 по 15.03.2016) х1/300 (доля ставки) х11% (ставка) =19,90 руб.,

1809 х 90дней (с 16.03.2016 по 13.06.2016) х1/300х11%=59,70 руб.,

1809 х 97дней (с 14.06.2016 по 18.09.2016) х1/300х10,5%=61,42 руб.,

1809 х 14дней (с 19.09.2016 по 02.10.2016) х1/300х10%=08,44 руб.,

1809 х 175дней (с 03.10.2016 по 26.03.2017) х1/150х10%=211,05 руб.,

1809 х 36дней (с 27.03.2017 по 01.05.2017) х1/150х9,75%=42,33 руб.,

1809 х 49дней (с 02.05.2017 по 19.06.2017) х1/150х9,25%=54,66 руб., итого 457,50 рублей.

За февраль 2016 года – 1564,88 х 53дня (с 15.03.2016 по 06.05.2016) х1/300(доля ставки) х11%=30,41 руб.,

1564,88 х 38дней (с 07.05.2016 по 13.06.2016) х1/300х11%=21,80 руб.,

1564,88 х 97дней (с 14.06.2016 по 18.09.2016) х1/300х10,5%=53,13 руб.,

1564,88 х 14дней (с 19.09.2016 по 02.10.2016) х1/300х10%=07,30 руб.,

1564,88 х 175дней (с 03.10.2016 по 26.03.2017) х1/150х10%=182,57 руб.,

1564,88 х 36дней (с 27.03.2017 по 01.05.2017) х1/150х9,75%=36,62 руб.,

1564,88 х 49дней (с 02.05.2017 по 19.06.2017) х1/150х9,25%=47,29 руб., итого 379,12 рублей.

За март 2016 года – 1810 х 46дней (с 15.04.2016 по 30.05.2016) х1/300(доля ставки) х11%=30,53 руб.,

1810 х 14 дней (с 31.05.2016 по 13.06.2016) х1/300х11%=09,29 руб.,

1810 х 97дней (с 14.06.2016 по 18.09.2016) х1/300х10,5%=61,45 руб.,

1810 х 14дней (с 19.09.2016 по 02.10.2016) х1/300х10%=08,45 руб.,

1810 х 175дней (с 03.10.2016 по 26.03.2017) х1/150х10%=211,17 руб.,

1810 х 36дней (с 27.03.2017 по 01.05.2017) х1/150х9,75%=42,35 руб.,

1810 х 49дней (с 02.05.2017 по 19.06.2017) х1/150х9,25%=54,69 руб., итого 417,93 рублей.

За апрель 2016 года – 1809 х 16дней (с 15.05.2016 по 30.05.2016) х1/300(доля ставки) х11%=10,61 руб.,

1809 х 14 дней (с 31.05.2016 по 13.06.2016) х1/300х11%=09,29 руб.,

1809 х 97дней (с 14.06.2016 по 18.09.2016) х1/300х10,5%=61,42 руб.,

1809 х 14дней (с 19.09.2016 по 02.10.2016) х1/300х10%=08,44 руб.,

1809 х 175дней (с 03.10.2016 по 26.03.2017) х1/150х10%=211,05 руб.,

1809 х 36дней (с 27.03.2017 по 01.05.2017) х1/150х9,75%=42,33 руб.,

1809 х 49дней (с 02.05.2017 по 19.06.2017) х1/150х9,25%=54,66 руб., итого 397,80 рублей.

За май 2016 года – 2099,14 х 18дней (с 27.05.2016 по 13.06.2016) х1/300(доля ставки) х11%=13,85 руб.,

2099,14 х 97дней (с 14.06.2016 по 18.09.2016) х1/300х10,5%=71,27 руб.,

2099,14 х 14дней (с 19.09.2016 по 02.10.2016) х1/300х10%=09,80 руб.,

2099,14 х 175дней (с 03.10.2016 по 26.03.2017) х1/150х10%=244,90 руб.,

2099,14 х 36дней (с 27.03.2017 по 01.05.2017) х1/150х9,75%=49,12 руб.,

2099,14х 49дней (с 02.05.2017 по 19.06.2017) х1/150х9,25%=63,43 руб., итого 452,37 рублей.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», в силу статьи 157 ГПК РФ, устанавливающей одним из основных принципов судебного разбирательства его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В результате действий (бездействий) ответчика нарушены трудовые права истца на вознаграждение за труд.

Таким образом, размер компенсации морального вреда с учетом объема и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 2 000 руб.

Поскольку ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Аникор Кузнецк» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 747, 87 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Антикор Кузнецк» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Антикор Кузнецк» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 9 092, 02 рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2 104, 72 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «Антикор Кузнецк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 747,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд города Прокопьевска, принявший решение.

Судья О.А. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2017 года.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Верно

Судья О.А. Полюцкая