Решение № 2-1041/2019 2-1041/2019~М-566/2019 М-566/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1041/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело № г.

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Цыгановой К.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение),

у с т а н о в и л:

Истец АО «Теплоэнерго» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение).

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что ответчики является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет №.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период сентябрь 2014 года - август 2018 года составляет: основной долг - 33 729,26 руб., за период Январь 2013 года - апрель 2018 года пени -82 900,98 руб., а всего 116 630,24 руб.

ОАО «Домоуправляющая Компания Приокского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с ОАО «Теплоэнерго» договор уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Домоуправляющая Компания Приокского района» уступило право требования к ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Таким образом, новым кредитором ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является АО «Теплоэнерго».

На основании вышеизложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит:

1. Взыскать с ФИО2 1/2 доли в праве собственности солидарно с ФИО1 сумму задолженности по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение, сложившуюся за период ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 6 198 руб., пени за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 030,94 руб.

2. Взыскать с ФИО3 1/2 доли в праве собственности сумму задолженности по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение, сложившуюся за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 198 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 29 030,94 руб.

3. Взыскать с ответчиков сумму оплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 532,60 руб.

Определением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в части взыскания задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период сентябрь 2014 года - август 2018 года в размере 33 729 руб. 26 коп. прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца АО «Теплоэнерго» ФИО4 по доверенности в судебном заседании исковые требования о взыскании пени поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, просили применить срок исковой давности по требованиям о взыскании пени, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 5 000 руб.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Часть 1 ст. 158 ЖК РФ содержит предписание о том, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом,собственниками <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являются А.М.ГБ.,ФИО3 по 1/2 доли в праве собственности у каждого (Л.д. 41, 42).

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 (Л.д. 52).

Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по указаннному адресу, лицевой счет №.

Управляющей организацией дома по вышеуказанному адресу является АО «Домоуправляющая Компания Приокского района» которая оказывает, в том числе, коммунальные услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества домом.

АО «Теплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуги отопления на основании договора купли-продажи тепловой энергии, заключенному с АО «Домоуправляющая Компания Приокского района».

Судом установлено, что между АО «Домоуправляющая Компания Приокского района» и АО «Теплоэнерго» заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому АО «Домоуправляющая Компания Приокского района» уступило свое право требования к ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению АО «Теплоэнерго».

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, новым кредитором Ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является АО «Теплоэнерго».

Обязанность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги возлагается на собственника и лиц, зарегистрированных в квартире.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчики выполняют ненадлежащим образом, в результате за период январь 2013 г. по август 2018 г. истцом начислены пени в размере 82 900,98 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены расчетом, представленным в дело АО «Теплоэнерго», и который воспроизводит историю начислений и платы по квартире, в которой зарегистрированы ответчики, а также выставленными к оплате счетами.

Суд, проверив расчет, находит возможным признать его правильным и обоснованным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, судом установлен факт того, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, и обязанными в соответствии с этим нести бремя содержания принадлежащего им имущества, данную обязанность не исполнили.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросов связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной зашитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приокского судебного района г. Н.Новгорода вынесен судебный приказ №.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности течь перестал. На ноябрь 2018 года срок исковой давности приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должников возражений относительно исполнения, судебный приказ был отменен.

С учетом применения срока исковой давности, пени за период ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению из суммы, подлежащей к взысканию.

Таким образом с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит к взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом ответчиками заявлено ходатайство о снижении пени.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Суд, учитывая период неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, а также оплаты ответчиками суммы основного долга, считает, что пени в заявленном размере несоразмерны нарушенному обязательству, подлежат уменьшению до 5 000 руб.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО3 несут обязанность по оплате за коммунальные услуги соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в данном случае по 1/2 доли по 2500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 3 532,6 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков по 1 177,5 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Теплоэнерго» пени за период с ноября 2015 г. по август 2018 г. в размере 2 500 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Теплоэнерго» пени за период с ноября 2015 г. по август 2018 г. в размере 2 500 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Теплоэнерго» расходы по госпошлине в размере по 1 177,50 руб. с каждого.

В остальной части требований о взыскании пени - отказать.

В иске к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>