Решение № 2-388/2019 2-388/2019~М-372/2019 М-372/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-388/2019

Дело №2-388/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор № и ответчику был выдан кредит в сумме 35940 рублей на срок 18 месяцев.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком; Тарифы Банка по кредитам физических лиц; Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами; анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в результате чего образовалась задолженность в размере 78549 рублей 41 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) на КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217/1740, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс».

Истцом было направлено ответчику требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, которое не было выполнено ответчиком.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 78549 рублей 41 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 28208 рублей 18 копеек; проценты на непросроченный основной долг – 3855 рублей 60 копеек, проценты на просроченный основной долг – 3657 рублей 16 копеек, штрафы – 42828 рублей 47 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 2556 рублей 49 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании факт нарушения обязательств по кредитному договору и оснований взыскания задолженности по кредиту не оспаривал, однако считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения им обязательств по кредитному договору и в соответствии со ст.333 ГК РФ просит ее снизить, причины нарушения обязательств по кредитному договору изложил в письменном отзыве.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» и ответчиком на сумму 35940 рублей под 29,90% на 18 месяцев, с ежемесячной выплатой в сумме 2502 рублей 14 копеек, что подтверждается копиями документов: кредитным договором (л.д.4-6), договором страхования (л.д.6), заявлением о добровольном страховании (л.д.7), заявлением на перевод денежных средств (л.д.7 оборот), распиской ответчика о получении карты КБ «Ренессанс Капитал» и пин-кода (л.д.8), графиком платежей (л.д.8-9), анкетой заявителя на получение кредита (л.д.10 оборот), тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (л.д.14), общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (л.д.15-32), тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (л.д.33-36), выпиской по счету (л.д.13).

Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком; Тарифы Банка по кредитам физических лиц; Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по погашению кредита (полностью или частично) на сумму просроченного основного долга начисляется неустойка в размере 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (п.1.1.4.2 Тарифов).

Согласно п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Истцом подтвержден факт нарушения заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности и размер задолженности ответчика по кредиту.

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (п.2).

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13).

Истцом размер задолженности ответчика по кредиту подтвержден представленным расчетом (л.д.11-12), выпиской по счету (л.д.13).

Расчет судом проверен, его правильность не вызывает у суда сомнений, так как подтвержден письменными доказательствами и соответствует условиям кредитного договора, не оспаривается сторонами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору составляет 35720 рублей 94 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 28208 рублей 18 копеек; проценты на непросроченный основной долг – 3855 рублей 60 копеек, проценты на просроченный основной долг – 3657 рублей 16 копеек.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ возражений в части расчета задолженности и доказательств в их обоснование не представлено.

КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, в полном объеме перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс» (л.д.38-44).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Однако признавая правильность расчета задолженности истца, суд не может не согласиться с доводом ответчика о наличии основания к снижению размера штрафа (неустойки) в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом представленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такового пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких выгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что размер неустойки, которую просит взыскать истец составляет 42828 рублей 47 копеек при общей сумме задолженности в размере 28208 рублей 18 копеек, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, с учетом компенсационной природы взыскиваемой неустойки, суд считает необходимым снизить штрафные санкции до 8565 рублей 69 копеек, что согласуется с вышеназванными положениями ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 г. Москва «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке возврата в размере 2556 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44286 рублей 63 копейки и государственную пошлину в порядке возврата в размере 2556 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде и составления мотивированного решения через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья