Апелляционное постановление № 22-2185/2020 от 2 декабря 2020 г. по делу № 1-177/2020

Судья Лутошкина О.М. Дело №22-2185 2020г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вологда 3 декабря 2020 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

при секретаре Петровской О.Н.

с участием прокурора Шинякова Ю.М.

адвоката Болтнева М.И.

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании 3 декабря 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 28 сентября 2020 года, которым ФИО1, родившийся <ДАТА> в <адрес>, осужденный 17 октября 2019 года по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением суда от 22 мая 2020 года условное осуждение отменено,

осужден по ст.327 ч.3 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 17 октября 2019 года, с учетом положений ст.71 ч.1 п.«б» УК РФ, окончательно назначено ФИО1 1 год 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с исчислением срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана ФИО1 на период апелляционного обжалования мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 28 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору от 17 октября 2019 года – с 4 июля 2020 года по 27 сентября 2020 года.

Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Болтнева М.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Шинякова Ю.М. полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в хранении, перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при обстоятельствах установленных судом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает срок, данный судом слишком большим и строгим, просит пересмотреть приговор, применить ст.64 УК РФ, дать наименьший срок.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Вологодского района просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, суд приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке.

Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из приговора усматривается, что решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено полное признание вины; раскаяние в содеянном; объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание, как за данное преступление, так и по правилам ст.69 ч.5 УК РФ нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оно назначено с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств. Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно. Оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 28 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий