Решение № 2-701/2018 2-701/2018~М-521/2018 М-521/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-701/2018

Дело № 2-701/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО3, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что <Дата> между сторонами был заключен договор на оказание услуг. Согласно заключенному договору ею, Световой, ответчику ФИО2 оказывались услуги предоставления информационных баз клиентов, желающих использовать услуги по художественной татуировке; были переданы навыки, умения и знания в области художественной татуировки; предоставлено рабочее место, оборудованное для целей оказания услуг по художественному татуажу. За оказание данных услуг ей, Световой, в соответствии с п. 6 Договора, причиталось вознаграждение в размере 200 000 руб. При этом условие о вознаграждении за услуги, предусмотренное п.6 Договора, конкретизируемое в п.2.1 Договора, является, по мнению истца, условием о неустойке в фиксированном размере. Согласно заключенному договору, ФИО2 была обязана осуществлять услуги по художественному татуажу в помещении, расположенном по адресу: <Адрес> (п. 7 Договора). Самостоятельное оказание услуг ответчиком не допускалось (п. 8 Договора). В течение действия Договора устанавливалось распределение доходов, полученных от оказания услуг по художественному татуажу, которые распределялись в равных долях между сторонами. Вопреки условиям Договора, ответчик ФИО2 на своём рабочем месте в настоящий момент не появляется, трудовую деятельность не осуществляет. Уведомление об уважительных причинах неосуществления трудовой деятельности ответчик ФИО2 в её (Световой) адрес не направляла. В связи с чем, Договор от <Дата>, заключенный между сторонами, считается неисполненным и подлежащим расторжению. Ею, Световой, в адрес ответчика была направлена претензия по выплате неустойки за нарушение условий Договора, которая последней была проигнорирована.

В этой связи истец ФИО1, с учётом уточнений, в окончательном варианте просила взыскать с ответчика в счёт уплаты неустойки по договору от <Дата> денежные средства в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 12 752 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. (л.д. 129-130).

ФИО1 и её представитель ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 23), в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрение дела в их отсутствие (л.д. 136). Ранее представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным основаниям.

ФИО2 и её представитель ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 51), в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку считают, что между сторонами сложились трудовые, а не гражданско-правовые отношения. Дополнительно указали, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 работала у ИП ФИО1 в должности мастера татуировки в арендованном истцом нежилом помещении, и была допущена к работе с ведома последней. Вместе с тем заключенный между сторонами договор не был поименован трудовым, несмотря на то, что в нём отражены сведения свидетельствующие, что он именно таковым и является. Режим рабочего времени был определен, заработная плата ФИО2 установлена в размере <Данные изъяты>% от суммы оплаченных клиентом денежных средств. Согласно договору, последняя также была обязана соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, технологическую дисциплину, требования по охране труда и технике безопасности, по возврату имущества и не разглашении информации, была обязана работать по ценам, установленным работодателем, в случае отсутствия клиента находится на рабочем месте и выполнять иные трудовые функции. Таким образом, её деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер. Неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Полагают, что факт нахождения ответчика с истцом в трудовых отношениях подтвержден материалам дела и показаниями свидетелей. А поскольку отношения между сторонами носили трудовой характер, то требования о взыскании неустойки не могут быть удовлетворены, поскольку они не основаны на законе.

Выслушав пояснения явившихся лиц, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг предусмотрено гл. 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем (свидетельство о государственной регистрации от <Дата> серия 39 <№>, ОГРНИП <№>), для осуществления своей экономической деятельности с <Дата> на основании договора аренды недвижимого имущества, заключенного между ИП <ФИО>7 и ИП ФИО1, арендует нежилое помещение (литер 1), общей площадью 66,0 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>; <Адрес>; <Адрес>.

Обращаясь с заявленными требованиями в суд, истец ИП ФИО1 настаивала на том, что она заключила с ответчиком ФИО2 договор на оказание услуг. Условия данного договора ответчиком не исполнялись, в связи с чем, с последней подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором.

В подтверждение факта возникновения между сторонами по делу гражданско-правовых отношений стороной истца предоставлен договор от <Дата>, по условиям которого ИП ФИО1 (сторона -1) предоставляет ФИО2 (стороне -2) следующий комплекс услуг: место для оказания услуг физическим лицам по художественной татуировке (<Адрес>); комплекс знаний, навыков и умений в области художественной татуировки; размещение рекламы по оказанию стороной-2 услуг в СМИ, в интернет-ресурсе на сайте студии, в группе в контакте; предоставление базы клиентов, желающих использовать услуги по художественной татуировке; организацию выездов стороны-2 для осуществления услуг в города России и за пределы РФ.

Согласно п. 6 Договора вознаграждение за услуги, оказываемые стороной-1 стороне-2, оцениваются по взаимной договоренности в 200 000 руб. Данная сумма выплачивается в случае нарушения п. 7, 8 настоящего договора, а также в случае расторжения по инициативе стороны-2 настоящего Договора до истечения трех лет с момента его подписания.

В соответствии с п. 3 Договора стороны-1 и сторона-2 договорились, что при соблюдении данного договора, доходы от услуг по художественной татуировке, оказываемой физическим лицам в рамках настоящего договора, распределяются между сторонами в равных долях (по <Данные изъяты>%).

Оспаривая обоснованность исковых требований ИП ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поясняла, что между ней и ФИО1 сложились не гражданско-правовые, а трудовые отношения. Заключенным договором ей был установлен режим рабочего времени; определен размер заработной платы - <Данные изъяты>% от сумм, оплаченных клиентом. В процессе работы она, в соответствии с условиями договора, обязана была соблюдать правила внутреннего распорядка; технологическую дисциплину; требования по охране труда и технике безопасности; нести ответственность по возврату имущества и неразглашению конфиденциальной информации; работать по ценам, установленным истцом; находиться на рабочем месте и выполнять иные трудовые функции. В период работы в салоне она не имела права самостоятельно предоставлять услуги по художественной татуировке, обмениваться с клиентами студии личными контактами. Все перечисленные условия она выполняла в полном объёме. При этом требования ИП ФИО1 о выполнении ею трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, заключенным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами и должностной инструкцией, а также соблюдения трудовой дисциплины, режима рабочего времени и отдыха нашли своё отражение в п. 10.4 Договора. Ее работа носила постоянный характер. Более того, именно по инициативе истца, она прекратила свою трудовую деятельность, которая из-за ее, ФИО2, невыхода на работу, вследствие плохого самочувствия, не допустила ее к работе, несмотря на ее, ФИО2, убедительные просьбы продолжить трудовую деятельность. Настаивала на том, что состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО1

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из содержания положений Гражданского кодекса РФ следует, что договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения определенного вида работы, целью договора является получение результата, который может быть передан заказчику. От трудового договора договор возмездного оказания услуг отличается предметом договора, а также тем, что заказчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время, как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции, под которой законодатель подразумевает конкретный вид поручаемой с ведома или по поручению работодателя или его представителя работнику работы по должности в соответствии со штатным расписанием при подчинении внутреннему трудовому распорядку данной организации и получением заработной платы, установленной трудовым договором и приказом о приеме работника на работу. В случае отсутствия надлежащим образом оформленного трудового договора, бремя доказывания наличия трудовых отношений, основанных на фактическом допущении работника к работе, лежит на работнике.

Работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик работал на указанном работодателем месте, объём ежедневных работ и полученных денежных средств строго контролировался истцом, срок окончания работ был сторонами оговорён, по согласованию оговаривалась возможность предоставления выходных дней, работа носила постоянный характер.

Обстоятельства выполнения ответчиком ФИО2 именно трудовых функций в ходе судебного заседания были также подтверждены свидетельскими показаниями.

Так, <ФИО>8, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что работая в только что открывшейся студии истца, она первоначально выполняла работу в качестве администратора салона, а позднее, как мастер по татуажу. ФИО2 в это время работала мастером по татуажу. Она, ФИО6, будучи администратором, контролировала соблюдение мастерами трудовой дисциплины. Поскольку мастера татуажа обязаны были во всех социальных сетях указывать на свою принадлежность к месту работы в студии ФИО1, то она должна была не допустить обмен личными контактами мастера с клиентом. Кроме того, она также проверяла оказание мастерами услуг по ценам, установленным ФИО1 При этом размер заработной платы был равен <Данные изъяты>% от суммы оплаченной клиентом. Рабочая смена длилась с 11.00 час. до 21.00 час., выходной день предварительно согласовывался с работодателем. Трудовая дисциплина мастеров также лично контролировалась ФИО1, и в случае ее нарушений, последней к работнику применялись штрафные санкции.

Схожие свидетельские показания в ходе рассмотрения дела дали <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, которые также подтвердили, что работали у истца без надлежащего оформления трудовых отношений, при этом соблюдая правила внутреннего распорядка; технологическую дисциплину; требования по охране труда и технике безопасности; неся ответственность по возврату имущества и неразглашению конфиденциальной информации; работая по ценам, установленным истцом; находясь на рабочем месте и выполняя иные трудовые функции.

Не доверять данным показаниям у суда нет оснований.

Таким образом, поскольку ФИО2 приступила к работе и выполняла её с ведома или по поручению ФИО1, в ее интересах, под ее контролем и управлением, выполнение работы ФИО2 носило не разовый, а постоянный характер, при этом последняя не сохраняла положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, а напротив, приняла на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции, была включена в состав персонала ФИО1 и подчинялась установленному режиму труда, за нарушение которого к работнику применялись штрафные санкции, то оснований для применения Гражданского кодекса РФ к сложившимся между сторонами правоотношениям, у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования, с учётом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для их удовлетворения, так как взыскание неустойки с работника трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований (взыскание неустойки), то не подлежат удовлетворению и производные от них требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья О.В. Севодина