Приговор № 1-350/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 1-350/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 02 апреля 2025 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Крючковой Н.В. при секретаре Каратеевой А.С., с участием государственного обвинителя Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Климентьевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-350/2025 в отношении:

ФИО2, рожденного ** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего на воинском учете, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО11, ** года рождения, работающего в <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 13 часов 34 минут до 14 часов 19 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Сибирские погреба», расположенного по адресу: ..., 88 квартал, ..., реализуя возникший у него на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, причиной которых послужило поведение Потерпевший №1, высказывающего нелицеприятные выражения в адрес Свидетель №1 и Свидетель №2, а также оскорбления грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой, сжатой в кулак, по лицу в область левого глаза, от которого последний испытал физическую боль, стал терять равновесие, схватившись за куртку ФИО2 После чего ФИО2 надавил пальцем руки на правый глаз Потерпевший №1, отчего последний перестал держаться за куртку ФИО2 и упал спиной на землю, после чего перевернулся на левый бок, закрыв руками лицо, а ФИО2 продолжил наносить множественные удары руками и ногами по голове Потерпевший №1, также нанес ему один удар ногой по безымянному пальцу левой руки. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде тупой травмы с гематомой в области правого глаза, переломом орбитальной пластинки решетчатой кости справа, пневмофтальмом справа, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; в виде ушиба мягких тканей с осаднением лобной области справа, ушиба мягких тканей с осаднением 4-го пальца левой кисти, ушиба мягких тканей волосистой части головы справа, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, отказался от дачи показаний. В связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого **, ФИО2 показал, что ** ему позвонила ранее знакомая ФИО6, которая работает продавцом в магазине «Сибирские погреба», расположенном по адресу: ..., 88 квартал, ..., и сообщила, что его сосед ФИО5 пристает и грубит покупателям магазина, он ей сказал, что он приедет к ней. Через 3 часа он к ней приехал, но ФИО5 уже в магазине не было. ** он в утреннее время дома выпил 2 литра пива, после чего примерно в обеденное время пришел в вышеуказанный магазин «Сибирские погреба», где ФИО6 пояснила, что ФИО5 названивает ей на телефон и высказывает неприятные для неё слова. Он попросил у ФИО6 номер телефона ФИО5 и позвонил ему, спросил, зачем он пристает к ФИО6 и к девушкам, которые были посетителями в данном магазине. Также он ему высказывал претензии по поводу его жалоб в полицию, из-за шума возле подъезда в вечернее время. Далее он ему сказал, чтобы он подошел, и они с ним поговорили. После чего он вышел из магазина и примерно через 5-10 минут к нему подошел ФИО5. Он ему начал предъявлять претензии по поводу того, что ФИО5 приставал к девушкам, которые находились в данном магазине, также приставал к ФИО6. На его вопросы ФИО5 отвечал невнятно и грубо, он выражался в отношении него нецензурной бранью, он ему отвечал тем же, после чего у них возникла словесная перепалка. Далее ФИО5 замахнулся правой рукой и ударил его по лицу и поцарапал ему нос, боль он от этого не почувствовал. Он и ФИО5 были в состоянии алкогольного опьянения. После удара ФИО5 у него появилась агрессия, и он ударил его по лицу правой рукой ладошкой с размаху. После его удара они вцепились, держали друг друга за куртки, запнулись и повалились на землю. На земле они боролись и обоюдно наносили друг другу удары. Он наносил удары руками ему в область головы кулаком и по телу. В моменте их драки они пытались друг от друга отталкиваться, друг друга пинали, после чего им удавалось встать на ноги и продолжить драку. Когда он пытался встать, то ФИО5 наносил удары левой ногой по телу, также мог попасть в его руку. После чего они снова упали еще раз и продолжили драться. Далее он снова пытался встать и нанес ему правой ногой удар по голове в правую область. Количество ударов он не помнит. В процессе драки их разняли прохожие. Он не видел, была ли кровь на ФИО5, на себе и на своей одежде следы крови он также не обнаружил. (л.д.81-83)

При проведении ** очной ставки подозреваемый ФИО2 показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил частично, показав, что он, действительно, ** находился в магазине «Сибирские погреба» и позвонил ФИО5, начал ему предъявлять претензии о его поведении перед девушками в магазине «Сибирские погреба». Также он ему предъявлял, что жалуется в полицию о том, что он со своей семьей создает шум во дворе в ночное время суток. Далее в ходе словесного конфликта по телефону он сказал ему подойти к нему для разговора. Через некоторое время ФИО5 подошел к нему, у них произошла словесная перепалка. Он нанес ему один удар по лицу кулаком в область левого глаза, после чего ФИО5 начал терять равновесие, схватился за его куртку, и они повалились на землю. Он не помнит, давил ли он в глаз ФИО5 пальцами, но не исключает данный факт. Далее они боролись и наносили друг другу удары. Когда он пытался встать, то наносил удары ногой по голове ФИО5, а также по его телу, когда он пинал его, то попал ему в левую руку, когда он лежал на правом боку, возможно, попал по его пальцам. После чего они несколько раз падали, валялись на земле, в ходе чего происходила драка. Он не помнит, чтобы у ФИО5 была кровь, но не исключает этого. (л.д. 84-86)

В ходе проверки показаний на месте **, подозреваемый ФИО2 указал на участок местности возле крыльца магазина «Сибирские погреба», расположенного по адресу: ..., 88 квартал, ..., где он ** в обеденное время причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.87-91)

При допросе в качестве обвиняемого ** ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал в полном объеме. Подтвердил показания, данные им при проведении с ним следственных действий в качестве подозреваемого. Со всеми обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, полностью согласен. В содеянном раскаивается. (л.д.139-141)

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил, показав, что давал их добровольно, без какого-либо неправомерного воздействия, в присутствии защитника. Несмотря на то, что находился в состоянии алкогольного опьянения, его действия были обусловлены поведением Потерпевший №1, который приставал к девушкам в магазине, оскорбил его. Он принес Потерпевший №1 извинения, возместил ущерб, выплатив денежные средства в размере 30000 рублей. Претензий друг к другу они не имеют, Потерпевший №1 также извинился перед ним и девушками. Раскаивается в совершенном преступлении, сделал для себя соответствующие выводы.

Кроме признательных показаний виновность ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается исследованными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в настоящем приговоре.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ** следует, что ** он посещал магазин «Сибирские погреба», расположенный по адресу: ..., 88 квартал, ..., распивал спиртные напитки, при этом знакомился с разными девушками, с некоторыми из них у него происходило грубое общение из-за нежелания с ним знакомиться. ** около 13 часов 30 минут ему с абонентского номера <***> позвонил мужчина, представился Владом, фамилия ФИО2. Они раньше были соседями, так как проживали в одном подъезде по адресу: ..., 93 квартал, .... В ходе разговора по телефону Влад ему начал предъявлять претензии о его поведении в магазине «Сибирские погреба», задавал ему вопросы, почему он грубил людям, находясь в данном магазине. Далее Влад ему начал предъявлять, почему он пишет заявления в полицию. У них в ходе разговора возник словесный конфликт, по поводу того, что Влад надоел по ночам шуметь на улице. После чего Влад его позвал на улицу поговорить и выяснить отношения. Когда он проходил мимо вышеуказанного магазина, встретил Влада, они разговаривали по поводу его обращений в полицию о том, что Влад со своей семьей шумел каждую ночь у них во дворе, что его это не устраивало, после чего началась словесная перепалка. Далее Влад первый нанес ему удар по лицу в область левого глаза, возможно правой рукой, и он почувствовал сильную боль. После удара он начал терять равновесие, и тот начал его быть множественными ударами руками по голове и по телу. В ходе драки, чтобы не упасть, он схватился двумя руками за куртку Влада. После чего Влад начал ему давить пальцем в правый глаз, он решил отпустить его куртку и упал на спину, головой не ударялся, после чего он перелег на левый бок, закрыл руками лицо, а Влад тем временем его избивал руками и ногами. Когда он укрывался от его, ударов Влад его ударил ногой по безымянному пальцу, и он почувствовал боль. Влад был обут в плотную обувь. Влад его по земле не таскал, на земле они с ним не боролись. Когда он лежал на земле, он чувствовал, как ему наносились удары по голове и лицу ногами и руками. (л.д.53-55)

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 ** потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания, как и при его допросе ** (л.д.84-86)

Будучи дополнительно допрошенным **, потерпевший Потерпевший №1 показал, что взял детализацию оказанных услуг на свой абонентский №, на который ** ему звонил ФИО2 с абонентского номера <***>, после звонка которого они встретились возле магазина «Сибирские погреба», где у них произошел конфликт, перешедший в драку. В детализации указано, что сначала ФИО2 позвонил ему, а потом он ему перезвонил, так как у него бывают проблемы с телефоном и связь прерывается. Встретился с ФИО2 ** примерно через 10 минут после последнего диалога по телефону, то есть после 13 часов 34 минут. В ходе очной ставки ошибочно указал палец, который ему повредил ФИО2 при конфликте; пояснил, что поврежден был мизинец, когда на самом ФИО2 повредил ему безымянный палец левой руки. Также, когда он упал спиной на землю, после того как ФИО2 надавил ему на правый глаз, он перевернулся на левый бок и закрыл лицо руками, но так как ФИО2 наносил ему множественные удары руками, сжатыми в кулаки, и ногами, обутыми в обувь, не исключает, что мог переворачиваться с одного бока на другой. Помнит, что удары ногами и руками ФИО2 наносил ему по голове, в том числе по лицу, один удар ногой пришелся по туловищу, а именно в область груди, после чего у него появился синяк, но в больнице он про удар по груди не сообщал, так как сильной боли в области груди не чувствовал. Пожелал выдать следователю детализацию оказанных услуг. (л.д.106-108)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от **, она работает в магазине «Сибирские погреба», расположенном по адресу: ..., 88 квартал, .... В октябре 2024 года она находилась на работе. Примерно в 10 часов 00 минут в магазин зашел мужчина средних лет, плотного телосложения, попросил ее посидеть у них в магазине, выпить свое пиво. Распивал он спиртные напитки в течение всего дня. После обеда данный мужчина начал к ней приставать, она не отвечала ему, также он приставал и грубил посетителям их магазина. Также к ней на работу пришла ее сестра Свидетель №2, также в этот момент с ней была ее знакомая ФИО17. Данный мужчина начал приставать с общением к ее сестре и к ней с целью познакомиться «поближе», они ответили ему отказом. После чего он начал в ответ грубить, переходил на личности, выражался нецензурной бранью. Далее он вышел на улицу покурить, вернулся в магазин и уснул в углу, через некоторое время ушел. На следующий день примерно в обеденное время к ней в магазин пришел постоянный клиент ФИО4. Она ему рассказала про вчерашний инцидент, описала данного мужчину, и ФИО4 ей сказал, что это его сосед, и он с ним поговорит. Она ФИО4 дала номер телефона данного мужчины. ФИО4 ему позвонил, в ходе разговора они поругались, ФИО4 ему пояснил, что нельзя себя так вести, и что нужно извиниться перед девушками. Далее вышеуказанный мужчина пришел к их магазину. Они с ФИО4 встретились на улице. После чего ее подруга Юлия ее окликнула и сказала, что мужчины на улице дерутся. Она выглянула и увидела, как мужчина и ФИО4 дерутся, они обоюдно наносили друг другу удары кулаками по лицу и по телу, она не видела ударов ногой. Ударов руками было множество. Также она видела, как они повалились в ходе драки, дрались лежа на земле, вставали и снова падали. Их разняли прохожие, у ФИО4 была кровь. (л.д.92-95)

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от **, она работает продавцом в магазине разливных напитков «Сибирские погреба», расположенном по адресу: ..., 88 квартал, .... В конце октября 2024 года она пришла в свой выходной в магазин, где в тот день работала ее сестра – Свидетель №1 В этот момент в магазине находился ранее неизвестный ей мужчина, который сидел на корточках и распивал спиртные напитки, на что она ему сказала, что в магазине сидеть нельзя и попросила его выйти из магазина, он в ответ стал ей грубить, предлагал ей выйти, поговорить, она отказалась, он вышел и отошел к другому магазину. В дальнейшем Свидетель №1 ей сообщила, что вышеуказанный мужчина приходил еще раз, его из магазина вывел их постоянный покупатель ФИО4. Когда она приходила в магазин и видела вышеуказанного мужчину, в магазине также находилась знакомая ее сестры ФИО17 (л.д.104-105)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от **, работающей фельдшером на станции скорой медицинской помощи ..., следует, что ** в 14 часов 19 минут на станцию скорой медицинской помощи ... поступил вызов к мужчине Потерпевший №1, ** г.р., поводом вызова послужило избиение, адрес вызова: парк «Строителей» ... со стороны магазина «Север». Прибыв по адресу вызова в 14 часов 32 минуты, был осмотрен Потерпевший №1, который жаловался на несистемное головокружение, тошноту, отек правой параорбитальной области, пояснил, что ** около 13 часов 00 минут был избит во дворе в 88 квартале ... неизвестными. В ходе осмотра Потерпевший №1 был выставлен предварительный диагноз: ЗЧМТ, СГМ, параорбитальная гематома справа, ушиб мягких тканей лица, алкогольное опьянение. После чего Потерпевший №1 был госпитализирован в АГБ. (л.д.124-127)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** осмотрен участок местности, расположенный около ... 88 квартале .... у входа в магазин «Сибирские погреба». (л.д.47-50)

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи № от ** Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь на основании вызова, поступившего в 14-19 час., выставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, параорбитальная гематома справа, ушиб мягких тканей лица, алкогольное опьянение. Со слов, сегодня ** около 13-00 час. избит во дворе в 88 квартале неизвестными, с утра употреблял алкоголь. (л.д.99)

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ** в 17-00 час. Потерпевший №1, которому выставлен диагноз: контузия правого глаза, транспортирован в МСЧ-28. (л.д.100)

Как следует из протокола осмотра документов от **, осмотрены: 1) копия талона пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Потерпевший №1, ** г.р., согласно которому последний находился в приемном отделении ** с 14:50 ч. по 15:30 ч. Доставлен бригадой СМП ОГАУЗ «АГБ». Осмотрен врачом-нейрохирургом. Жалобы на головную боль, тошноту, головокружение, боль в безымянном пальце левой руки. Со слов пациента, был избит ** около 14:00 ч. Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Перелом орбитальной пластинки решетчатой кости справа. Множественные ушибы и ссадины мягких тканей лицевого черепа, параорбитальная гематома справа, подкожная гематома лобной области. Пневмофтальм справа. Контузия правого глаза? Цефалгический и цереброастенический синдромы». Госпитализация не показана, даны рекомендации. 2) копия осмотра врача кабинета неотложной травматологии и ортопедии ОГАУЗ «Ангарская городская больница» на имя Потерпевший №1, ** г.р., согласно которому последний посетил врача ** в 15:39 ч. с жалобами на головные боль, тошноту, головокружения, боль 4 пальца левой кисти, ссадины лица. Со слов пациента, сегодня, ** примерно в 14:00 ч. на улице в ..., квартал 88, напротив Универмага неизвестным лицом был избит. БСМП доставлен приемное отделение, где проведено МСКТ, осмотр нейрохирурга, поставлен диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Перелом орбитальной пластинки решеточной кости справа. Множественные ушибы и ссадины мягких тканей лицевого черепа, параорбитальная гематома справа, подкожной гематома лобной области. Пневмофтальм справа. Контузия правого глаза? Цефалгический и цереброастенический синдромы». Диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Перелом орбитальной пластинки решеточной кости справа. Множественные ушибы и ссадины мягких тканей лицевого черепа, параорбитальная гематома справа, подкожная гематома лобной области. Пневмофтальм справа. Контузия правого глаза? Цефалгический и цереброастенический синдромы. Ушиб мягких тканей 4 пальца левой кисти». Даны рекомендации. (л.д.101-102)

Осмотренные документы постановлением следователя приобщены в качестве вещественных доказательств, исследованы в судебном заседании. (л.д.30-35, 103)

Как следует из протоколов от **, у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе выемки изъята, а затем осмотрена детализация оказанных услуг за период с 20.10. 2024 00:00:00 по ** 00:00:00, основной лицевой счет: <***>, абонентский №, где отражено, что ** в период с 13:01:14 до 13:34:52 осуществлялись соединения с абонентским номером <***> (со слов потерпевшего Потерпевший №1 с указанного номера ему звонил подозреваемый ФИО2 в день конфликта). (л.д.110-112,113-114)

Постановлением следователя детализация признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу, исследована судом. (л.д.115, 116-118)

Согласно протоколу осмотра документов от **, осмотрены карты вызова скорой медицинской помощи от ** № и №, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. (л.д.121-122,123).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ** установлено, что у Потерпевший №1 имелась тупая травма с гематомой в области правого глаза, переломом орбитальной пластинки решетчатой кости справа, пневмофтальмом справа, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.Кроме того, имелся ушиб мягких тканей с осаднением лобной области справа, ушиб мягких тканей с осаднением 4-го пальца левой кисти, ушиб мягких тканей волосистой части головы справа, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых ограниченных предметов, что могло быть в срок и при обстоятельствах, описанных выше (как усматривается из постановления – **). Выставленный диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга» объективными клиническими данными, описанием не подтвержден - судебно-медицинской оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит. (л.д.39-40)

Переходя к оценке доказательств и оценивая показания ФИО2, данные им при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очной ставки в с потерпевшим и при проверке показаний на месте, суд учитывает, что они относимы к настоящему уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, а также предупреждения о возможности использования показаний в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них. Протоколы следственных действий, проведенных с участием ФИО2, не содержат каких-либо замечаний, заверены подписями его и защитника, потому показания ФИО2 являются допустимым доказательством.

В основу приговора, суд кладет показания ФИО2, данные им в судебном заседании при ответах на вопросы сторон и суда, а также данные в ходе очной ставки с потерпевшим, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, принимая во внимание, что они последовательны, стабильны, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, подтверждены потерпевшим Потерпевший №1 при проведении очной ставки, согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта, не противоречат сведениям, отраженным в протоколах выемок и осмотров, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, отвечающие признакам относимости и допустимости, а также достоверности в части нанесения ему в ходе словесного конфликта множественных ударов руками и ногами по голове, давления пальцем руки на правый глаз, и одного удара ногой по безымянному пальцу левой руки возле магазина «Сибирские погреба» по адресу: ..., 88 квартал, ..., последующей госпитализации и обращении в правоохранительные органы, согласуются с признательными показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Кроме того, показания потерпевшего в указанной части объективно подтверждены протоколом осмотра его медицинских документов, а также заключением судебно-медицинского эксперта. А показания Потерпевший №1 в части состоявшегося между ним и ФИО2 телефонным разговором, предшествующим их драке, согласуются с данными изъятой у него детализации звонков.

При оценке показаний допрошенной в ходе предварительного расследования свидетеля Свидетель №3 суд учитывает, что ранее она ни с подсудимым, ни с потерпевшим знакома не была, дала показания об обстоятельствах, ставших ей известными в ходе её профессиональной деятельности, которые согласуются с показаниями потерпевшего, картами вызова скорой медицинской помощи от **.

Свидетель Свидетель №1 показала об обстоятельствах, очевидцем которых она стала, а именно передачи номера телефона Потерпевший №1 подсудимому ФИО2, встречи последних возле магазина «Сибирские погреба» и произошедшей между ними драки, в ходе которой они наносили друг другу множественные удары. Также свидетель показала о грубом поведении потерпевшего Потерпевший №1 в период его нахождения в вышеуказанном магазине накануне событий, ставших предметом судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, что согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №2, которая очевидцем нанесения ФИО2 Потерпевший №1 телесных повреждений у магазина разливных напитков «Сибирские погреба» не была.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшим либо свидетелями судом не установлено.

В связи с чем, показания свидетелей как относимые и достоверные доказательства, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому признанные судом допустимыми доказательствами, кладутся в основу итогового судебного решения по настоящему уголовному делу.

Оценивая заключение судебно-медицинского эксперта, суд учитывает, что оно научно мотивировано, дано экспертом, имеющим длительный опыт работы и соответствующую квалификацию, в ходе судебного следствия не установлены какие-либо порочащие его сведения. Экспертиза проведена в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит ответы на поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, заверено подписью эксперта, удостоверяющего разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, и предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Представленные на экспертизу материалы были достаточны для дачи ответов на поставленные вопросы.

Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми не установлено. Закрепленный в УПК РФ порядок сбора и закрепления доказательств соблюден, протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований ст.166 УПК РФ.

Представленные суду доказательства, признанные достоверными, в своей совокупности указывают на одни и те же обстоятельства, значимые для дела, составляя единую и логичную картину преступления, умышленно совершенного подсудимым ФИО2

Принимая во внимание локализацию нанесенных Потерпевший №1 ударов – прежде всего по голове, как месту расположения жизненно важных органов, тяжесть нанесенных повреждений, зафиксированных в заключении судебно-медицинского эксперта, суд полагает доказанным наличие у ФИО2 умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказана вина подсудимого в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **, <данные изъяты>

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического здоровья ФИО2

В связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.147-149), на диспансерном учете врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.153-156), состоит на воинском учете (л.д.162), имеет регистрацию по месту жительства, где старшим участковым уполномоченным полиции ОП-1 УМВД России по АГО характеризуется посредственно, имеют место злоупотребления спиртными напитками, ранее поступали жалобы на его поведение от соседей (л.д.183). По месту работы руководителем ООО «Металекс» ФИО2 характеризуется положительно, как профессиональный, грамотный, ответственный и трудолюбивый работник. Неконфликтный, с коллегами находится в доброжелательных отношениях. В нарушении трудовой дисциплины не замечен. За время работы со стороны руководства нареканий и замечаний не имеет (л.д.184). Положительные характеристики даны ФИО2 его соседями и сттаршим по дому, где он проживает.

Полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи подробных, изобличающих себя показаний, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в грубых и оскорбительных высказываниях в адрес Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО2, послужившее поводом к совершению преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, путем выплаты потерпевшему 30000 рублей, что подтверждено платежными документами, принесение извинений Потерпевший №1, неблагополучное состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Несмотря на то, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, судом достоверно не установлено, что единственной причиной его действий стал исключительно сниженный под воздействием алкоголя самоконтроль.

Совершенное ФИО2 преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, является умышленным и направлено против здоровья человека, что определяет характер его общественной опасности.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, которое обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает и наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не находя оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, проявляя доверие и гуманизм, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

В материалах уголовного дела имеется заявление заместителя прокурора ... о взыскании с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 8736 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката ФИО10 в ходе предварительного расследования.

Согласно ч.1 ст. 132 УК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч.1 ст. 131 и ч.ч. 1,2.4,6 ст. 132 УК РФ в их взаимосвязи суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Суд учитывает, что ФИО2 имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении, при это, несмотря на состояние здоровья, является трудоспособным лицом, работает, с заявлением прокурора согласился. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 8736 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката ФИО12 по назначению в ходе следствия, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 ежемесячно один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, постоянное место жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Заявление заместителя прокурора ... о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8736 (восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката ФИО10 по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- копию талона пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Потерпевший №1, копию осмотра врача кабинета неотложной травматологии и ортопедии ОГАУЗ «Ангарская городская больница» на имя Потерпевший №1, детализацию оказанных услуг, копию карты вызова скорой медицинской помощи №, копию карты вызова скорой медицинской помощи №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Крючкова

Копия верна: судья Н.В. Крючкова

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № (УИД: 38RS0№-12) Ангарского городского суда ... в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу «____»____________2025 г.

Исп. секретарь суда _____________«_____» ___________ 2025г.

Судья