Решение № 12-337/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-337/2019

Дело №12-337/2019


РЕШЕНИЕ

30 мая 2019 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда гор. Симферополя Республики Крым (<...>) Крапко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 66 250 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО2 обратился в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В жалобе заявитель указывает, что с целью получения Заключения о возможности признания самовольного строения жилым домом, им в Администрацию <адрес> 25.12.2015г. года был представлен полный пакет документов, однако в установленный срок его заявление не было рассмотрено, вследствие чего он обратился с соответствующим иском в суд. Решением Центрального суда Республики Крым от 22.06.2016г. по делу №а-3599/2016, оставленным без изменением определением Верховного Суда Республики Крым от 27.03.2017г. №a-1703/2017, на Администрацию <адрес> возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления ФИО2 от 25.12.2015г. о предоставлении земельного участка с расположенной на нём самовольной постройкой в соответствии с Порядком предоставления земельного участка с расположенной на нём самовольной постройкой и выдачи заключения о признании её жилым домом, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым № от 12.05.2015г. До настоящего времени указанное решение не исполнено, о чем свидетельствует открытое исполнительное производство (постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончании (прекращении) ИП о возобновлении исполнительного производства №- ИП от 10.10.2016г.). Таким образом, считает постановление в отношении него вынесено необоснованно - при отсутствии события административного правонарушения, поскольку до настоящего времени Администрацией <адрес> не принято решение об отказе мне в предоставлении земельного участка с расположенными на нем постройками. Учитывая изложенное, заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ после отмены состоявшегося решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по вышеуказанной жалобе, настоящее дело направлено на новое судебное рассмотрение.

В судебное заседание ФИО2 явился. Поддержал доводы заявленной жалобы, пояснив, что в настоящи момент предпринимает попытки к легализации занятого им участка.

ФИО5 также пояснила, что с учетом действующего законодательства, предполагающего возможность легализации занятого ими участка, оснований к привлечению ответственности не имеется.

Представитель органа, составившего обжалуемое постановление, в судебное заседание явился, против жалобы возражал.

Изучив материалы административного производства, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации к правоустанавливающим документам на земельный участок относятся документы, которые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, и оформленные с учетом требований (особенностей) земельного законодательства.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего в части государственной регистрации недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ) проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ год N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из текста жалобы, ФИО2 признает тот факт, что он самовольно занял земельный участок по адресу <адрес>, массив в районе <адрес> – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в администрацию <адрес> подано заявление о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения дачного хозяйства, садоводства, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, с расположенной на нём самовольной постройкой и выдачи заключения о возможности признания её жилым домом.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-35997 бездействие администрации <адрес> по не рассмотрения заявления признанным, а также возложена обязанность на администрацию <адрес> рассмотреть указанное заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №а-1703/2017 решение Центрального районного суда <адрес> от 22.07.2016оставлено без изменения.

В последующем ФИО2, обратился в суд с целью понуждения Администрации <адрес> к предоставлению ему земельного участка.

Также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено в силе постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2

Согласно договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «МК-Строй» передало ООО «Строительная компания консоль — Строй ЛТД» (Субарендатор) за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 15934 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, с севера — Симферопольская объездная дорога, с востока <адрес>, с юга — проектируемая дорога городского значения, с запада — Киевская улица <адрес>, участок 5.31, кадастровый №.

Из выписки Единого реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №/ИСХ/2017-426776 следует, что жилой дом (кадастровый №) площадью 209,3 кв.м, расположенный поз по ГП 145 в районе <адрес> постановлен на кадастровый учет и является ранее учтенным.

Из выписки Реестра граждан следует, что ФИО2 определился с выбором земельного участка для индивидуального жилищного строительства согласно распоряжению Совета министров Республики Крым о включении граждан в реестр.

На основании распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р проведена проверка в отношении ФИО2 с целью проверки исполнения соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, в районе <адрес>.

По результатам проведенной проверки составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельном участке муниципальной собственности, общей площадью 813 кв.м., в том числе, предоставленном на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Строительная компания Консоль-строй ЛТД», арендатор никакого строительства не осуществлял, однако на указанном земельном участке находится самовольно возведенное ФИО6 двухэтажный объект капитального строительства. В результате проведенных измерений и вычислений, площадь самовольно занятого земельного участка установлена в размере 813 кв.м.

На момент проверки, правоустанавливающие документы на занятый земельный участок, площадью 813 кв.м. ФИО2 не представил.

При сопоставлении сведений о местонахождении земельного участка, занятого ФИО6, с координатами земельного участка с кадастровым номером 90:22:010201:29515, переданного в субаренду 90:22:010201:29515, выявлено, что он находится в пределах арендованного земельного участка.

Что касается заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Администрации <адрес> о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения дачного хозяйства, садоводства, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, с расположенной на нем самовольной постройкой и выдачи заключения о возможности признания ее жилым домом на основании статьи 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК, то оно, само по себе, не является документом, подтверждающим право ФИО2 на занятие указанного земельного участка.

Более того, указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), Обслуживание жилой застройки.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе представленными и исследованными в судебном заседании копиями административного материала.

Событие административного правонарушения подтверждается также письменными возражениями ФИО2 на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подтверждает тот факт, что самовольно занял земельный участок в районе <адрес> еще до 2014 года (возведен дом), в котором живет со своей семьей. Никаких документов на право использования земельного участка у него не имеется, так как в процессе оформления документов на земельный участок в Администрации <адрес>, бездействие которой Центральным районным судом было признано незаконным.

Доводы жалобы ФИО2, сводящиеся к тому, что нарушений закона с его стороны с 2015 года по настоящее время не имеется – ошибочны, поскольку правонарушение, допущенное ФИО6, имеет длящийся характер.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В указанном случае, речь идет о кадастровой стоимости земельного участка фактически занятого лицом. Таковой в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

В материалах дела имеется служебная записка об определении кадастровой стоимости земельного участка под кадастровым номером 90:22:010201:29515, однако она не совпадает с той, которая указана в самом постановлении.

Кроме того, согласно публичным сведениям её размер был существенно уменьшен в декабре 2018 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих сведений о кадастровой стоимости земельного участка, непосредственно занятого ФИО6, в том числе и потому, что отдельно расположенный в рамках целого массива участок может обладать определенными индивидуальными свойствами, которые могут быть учтены при определении стоимости такового, в связи с чем, усредненное определение кадастровой стоимости отдельной части целого массива относительно занимаемого ФИО6 участка, при наличии в материалах дела противоречивых сведений о кадастровой стоимости массива, суд признает необоснованным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности определения административного наказания в виде административного штрафа в сумме 7000 рублей.

В остальном, постановление по делу об административном правонарушении полностью отвечает требованиям, предъявляемым статьей 29.10 КоАП РФ, в них указано существо правонарушения, норма закона, которая нарушена и наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, –

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 7000 (семи тысяч) рублей.

В остальном указанное постановление главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменений, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья В.В. Крапко