Приговор № 1-133/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-74/2024

УИН: 18856623016290004300

УИД: 66RS0029-01-2023-000464-13

Дело № 1-133/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 18 июня 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Королюк Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некрасова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 02.08.2018 года Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09.02.2023 года освобожден на основании постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.01.2023 с заменой неотбытого наказания на принудительные работы сроком на 4 года 3 месяца 20 дней с удержанием 10% в доход государства;

- 20.03.2024 года Камышловским районным судом Свердловской области неотбытая части наказания по приговору от 02.08.2018 в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 года 1 месяц 18 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по настоящему делу не содержавшегося под стражей,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

04.07.2018 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка

№ 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.09.2018 года. ФИО1 в нарушение требований ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. 21.07.2023 водительское удостоверение изъято инспектором (по ИАЗ) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский». В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате документа. Основное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, не исполнено. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено, срок лишения права управления транспортными средствами, оканчивается 21.03.2025 года.

10.02.2024 около 14 часов 10 минут ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «РЕНО САНДЕРО» государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул.Пролетарская, г. Камышлова Свердловской области, где возле д. № 113 был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский».

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1, был отстранен от управления автомобилем, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Достаточным основанием полагать, что ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский», в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора № в присутствии двух понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования, из вышеуказанного прибора был получен бумажный носитель с результатом 0,314 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1, был согласен. Результат о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, был зафиксирован уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский», находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых и подписью ФИО1

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья (отсутствие тяжких, хронических заболеваний), а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, его поведение соответствует окружающей обстановке, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие двух малолетних детей 2018 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает его признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие на момент совершения преступления на его иждивении двух несовершеннолетних детей, а также оказание помощи близким родственникам.

Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было. При этом, сам факт признания вины и дачи признательных показаний вопреки доводам государственного обвинения не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, с учетом того, что подсудимый был задержан при управлении автомобилем с признаками опьянения, каких-либо новых сведений им не сообщено, в связи с чем его явка с повинной также, вопреки доводам государственного обвинителя, не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, характеризуется он в целом удовлетворительно.

Однако, в действиях ФИО1 усматривается отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за умышленное особо тяжкое преступление по приговору от 02.08.2018 года, судимость по которому не погашена.

В связи с этим суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления, пресечения возможности совершения им иных преступлений, а также для восстановления нарушенной социальной справедливости наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения существенно уменьшающих степень общественной опасности не имеется.

Отбывание наказания ему следует назначить в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. До вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, так как иная мера пресечения не способна обеспечить вступление приговора в законную силу и предотвратить совершение подсудимым новых преступлений.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением при назначении наказания судом учтены требования ч.5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 02.08.2018 года в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 18.06.2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки «РЕНО САНДЕРО» государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности у <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента его получения (за исключением основания - п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре – фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий Д.Л.Деев