Приговор № 1-257/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-257/2026

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 06 апреля 2026 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., при секретаре Холодине Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Федорова А.В., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Гилевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело № в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>Б, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, постоянного источника дохода не имеющего, несудимого, осужденного:

- приговором Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по трем преступлениям, предусмотренном ст. 322.3 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 110 000 рублей (штраф не оплачен);

- приговором Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 120 000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО3 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 имея возникший у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в помещении отделения АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, ул. <адрес>, с целью организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 2, ст. 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не являясь принимающей стороной, умышленно, желая оказать незаконное содействие иностранному гражданину, из иной личной заинтересованности, на безвозмездной основе, осуществил фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем уведомления о месте фиктивного пребывания ФИО1 по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>Б, <адрес>, достоверно зная о том, что ФИО1 по данному адресу пребывать не будет, поставив свою подпись в бланке уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания, умышленно указав место его постановки на миграционный учет и фактического пребывания в помещении общей площадью 42,7 квадратных метра, расположенном по вышеуказанному адресу. Согласно справке ОВМ УМВД России по г.о. <адрес>, гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на миграционный учет на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ внесен в базу данных ГИСМУ в ОВМ УМВД России по г.о. <адрес>. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ФИО3 лишил ОВМ УМВД России по г.о. <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета на территории Российской Федерации.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, и квалифицирует его действия по ст. 322.3 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он несудимый, холост, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, вместе с тем страдает синдромом зависимости от употребления стимуляторов средней (второй) стадии (периодическое употребление) - наркоманией (шифр по МКБ-10 - F 15.262) и ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренные ст. 72.1 УК РФ, по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, раскаялся в содеянном.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику полиции по месту жительства.

Объективных фактических данных о наличии каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, являющегося трудоспособным и имеющем возможность получения дохода, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа, так как находит возможным его исправление без применения более строгих видов наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что инкриминированное подсудимому преступление совершено им до его осуждения как по приговору Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, так и до осуждения по приговору Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (по которому наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушена не была, и подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника Гилёвой К.М. по осуществлению в порядке ст. 51 УПК РФ защиты подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу составляют 3722 рубля, на судебной стадии составляют 3722 рубля, а всего на общую сумму 7444 рубля.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, с уплатой штрафа по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по городскому округу Домодедово) ИНН/КПП:<***>/500901001, ОКТМО 46709000, банк получатель: ОКЦ № ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, к/с 40№, р/с 03№, БИК 004525987, КБК 18№, УИН 118№.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 7444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья _________________________ Ильяшенко Е.Н.