Приговор № 01-0129/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 01-0129/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 10 марта 2026 года

Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фигуриной Н.Н., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Никулинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, вдовца, не имеющего несовершеннолетних детей, имеющего среднее образование, не работающего, пенсионера, ветерана труда, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Он (ФИО1), 27 декабря 2025 года примерно в 13 часов 44 минуты, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: адрес, обнаружил находящийся на торговом прилавке в указанном магазине кошелек марки «Прада», с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Фио., после чего у него (фио) возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества.

Затем он (ФИО1), руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение вышеуказанного имущества, а именно кошелька марки «Прада», принадлежащего Фио., 27 декабря 2025 года примерно в 13 часов 44 минуты, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, убедившись, что за его (фио) преступными действиями никто не наблюдает, его действия носят тайный и неочевидный характер для окружающих и Фио., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, взял с торгового прилавка кошелек марки «Прада», принадлежащий Фио., стоимостью согласно заключению эксперта № 12-601/0007 - сумма, с находящимися в нем денежными средствами в размере сумма, принадлежащими Фио., а также банковскими картами на имя Фио. (не представляющими для нее материальной ценности), а всего имущества на общую сумму сумма, то есть тайно похитил, после чего с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Фио. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма.

Допрошенный по делу подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал частично, показал, что он 27 декабря 2025 года примерно в 13 часов 44 минуты, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: адрес, обнаружил находящийся на торговом прилавке в указанном магазине кошелек коричневого цвета, после чего он положил его в карман надетой на нем куртки, намереваясь в последующем возвратить кошелек потерпевшему, затем проследовал домой, где осмотрел содержимое вышеуказанного кошелька, там находились несколько банковских карт, на чье имя, он не смотрел, и денежные средства в размере сумма. Никаких документов, которые бы ему подсказали данные владельца кошелька, он не нашел, поэтому выбросил кошелек и карты, которые в нем находились в мусорное ведро, наличные денежные средства оставил себе, так как нуждался в денежных средствах и в последующем потратил их на приобретение продуктов питания. Денежные средства в размере сумма в данном кошельке не находились.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Фио., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 28, л.д. 93-95), о том, что в ее распоряжении имеются два счета № 20202810238000101751 (относящийся к ее деятельности ИП) и № 40817810538118039518 (как физического лица). 27 декабря 2025 года она находилась по месту своего фактического проживания и с целью перевода денежных средств она посредством своего мобильного банка осуществила вход в приложение ПАО «Сбербанк», после чего осуществила перевод денежных средств в размере сумма со счета 20202810238000101751 на свой счет 40817810538118039518, ввиду невозможности их снятия со счета ИП. После чего, 27 декабря 2025 года примерно в 13 часов 25 минут с целью снятия денежных средств она направилась в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное рядом с ее домом по адресу: адрес, где в кассе Банка осуществила снятие вышеуказанных денежных средств на общую сумму сумма (40 штук номиналом каждая по сумма) и убрала их к себе в кошелек марки «Прада», который в настоящее время с учетом износа оценивает в сумма (купленный ей 4 марта 2024 года в интернет-магазине). Данное количество купюр помещается в кошелек, поскольку она регулярно снимает такие суммы, и они помещались в ее похищенный кошелек, который она могла всегда при этом закрыть. Также в вышеуказанном кошельке находились банковские карты на ее имя Сбербанк, Альфа-Банк, Тинькофф (банковские карты для нее материальной ценности не представляют, несанкционированных снятий с карт не было). После снятия денежных средств в 13 часов 30 минут 27 декабря 2025 года она сразу же проследовала в рядом расположенный магазин «Перекресток», расположенный по адресу: адрес. Зайдя в магазин, она прошла к торговым прилавкам с товарами народного потребления. Находясь в отделе с фруктами, она взвешивала ананас, а в руках у нее был кошелек с вышеуказанным имуществом внутри, который она положила на стеллаж с яблоками, находящийся рядом с весами. Далее она прошла на кассу, где хотела оплатить ананас, однако, кассир пояснил, что она неправильно его взвесила, после чего она решила отказаться от покупок и покинула магазин. Далее она направилась домой, примерно минут через 15 находясь возле своего дома по адресу: адрес, обнаружила, что у нее отсутствует кошелек и поняла, что тот остался в магазине, где оставила на торговом прилавке с яблоками. Вернувшись сразу же в магазин, на стеллаже с яблоками ее кошелька не оказалось. Она обратилась к охраннику указанного магазина с вопросом не находил ли кто ее кошелек и не возвращал ли кто его, однако тот ответил отрицательно, при этом предложил ей просмотреть видеозаписи с видеокамер, находящихся в магазине. Далее при просмотре указанных камер она увидела, что действительно оставила свой кошелек с деньгами в сумме сумма и картами на прилавке. Далее при просмотре видеозаписи она увидела как к указанному прилавку, на котором лежал ее кошелек с деньгами и картами, подходит мужчина пенсионного возраста, стоит некоторое время возле него, после чего отходит на шаг в сторону, возвращается, вновь отходит на шаг в сторону, берет пакеты, возвращается к прилавку и накрывает пакетами ее кошелек с деньгами и картами, после чего незаметно берет его и уходит. О произошедшем она сообщила своему супругу фио, который вместе с ней приходил в отдел полиции для подачи заявления. К протоколу настоящего допроса приложила выписку по счету 40817810538118039518, а также скриншоты из своего мобильного приложения ПАО «Сбербанк», на которых указано и дата, и время, и сумма снятия ею наличных денежных средств. Материальный ущерб, причиненный ей неизвестным лицом, составляет сумма, что для нее является значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет сумма, в том числе с учетом обязательных платежей и ее финансовых трудностей. Гражданский иск заявлять не желает;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 89-92), о том, что он работает в должности охранника с 01 декабря 2025 года. 27 декабря 2025 года он находился на рабочем месте в магазине «Перекресток» по адресу: адрес. В указанный день никто из посетителей магазина какие-либо вещи, найденные в торговом зале, не приносил, о найденных вещах никто не сообщал. Также 27 декабря 2025 года к нему обратилась покупательница с темными волосами, которая сообщила, что у нее пропал кошелек с наличными денежными средствами внутри в сумме сумма купюрами по сумма. После чего он вместе с указанной женщиной просмотрели видеозаписи с камер наблюдения торгового зала, на которых запечатлено как указанная женщина оставила на прилавке кошелек, после чего его забрал неизвестный мужчина;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 33), о том, что 27 декабря 2025 года примерно в 14 часов 00 минут его супруга фио сообщила ему о том, что она 27 декабря 2025 года примерно в 13 часов 25 минут с целью снятия денежных средств направилась в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, где в кассе Банка осуществила снятие вышеуказанных денежных средств на общую сумму сумма (40 штук номиналом каждая по сумма) и убрала их к себе в кошелек марки «Прада», в котором помимо денег находились банковские карты на ее имя Сбербанк, Альфа-Банк, Тинькофф. Далее она сообщила ему, что сразу после снятия денежных средств примерно в 13 часов 30 минут 27 декабря 2025 года она пошла магазин «Перекресток», по адресу: адрес. Зайдя в магазин, она прошла в отдел с фруктами, где взвешивала ананас, а свой кошелек со всем содержимым она положила на стеллаж с яблоками, находящийся рядом с весами. Далее супруга ему рассказала о том, что пройдя на кассу для оплаты ананаса, кассир ей пояснил, что товар взвешен неправильно, и супруга решила отказаться от покупок и покинула магазин. При этом направившись к дому, фио обнаружила, что ее кошелек отсутствует, после чего она поняла, что тот остался в магазине, где оставила на торговом прилавке с яблоками. Далее фио вернулась в магазин, но кошелька на месте не обнаружила и обратилась к охраннику с вопросом о нахождении кем-либо или возвращении кошелька с имуществом внутри. Получив отрицательный ответ, она вместе с охранником при просмотре видеозаписей из магазина увидела, что действительно оставила свой кошелек с деньгами в сумме сумма и картами на прилавке, который, как она увидела на видеозаписи, забрал мужчина - пенсионер и ушел. В связи с этим он и фио проследовали в отдел полиции, где фио написала заявление, и у нее было взято объяснение.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением Фио., зарегистрированным за вх. № 22714 от 27.12.2025г., согласно которому она заявила о том, что у нее украли кошелек в супермаркете «Перекресток» по адресу: адрес. Примерно в 14:41 кошелек был забыт около весов на прилавке с яблоками, согласно видеозаписи с камер магазина в 14:43 кошелек взял и положил себе в карман мужчина в голубой шапке, в кошельке находились сумма, банковские карты. Пропажа кошелька была обнаружена не сразу, спустя 15 минут, далее она вернулась в магазин, сотрудники магазина подтвердили, что кошелек никто не находил и им не отдавал. Охранник показал видео, на котором видно, как мужчина забрал кошелек. Кошелек фирмы «Прада» стоимость сумма, наличных 200 000, банковские карты «Сбер», «Альфа», «Тинькофф» (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2025г., согласно которому в присутствии понятых было осмотрено помещение магазина «Перекресток», по адресу: адрес (л.д. 9-10);

- выпиской по счету «Сберегательный счет», номер счета 40817 810 5 3811 8039518, открытого в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» доп. офис № 9038/01751, адрес, Московский банк ПАО Сбербанк, согласно которой отражена операция от 27.12.2025г. по зачислению и снятию наличных денежных средств в размере сумма (л.д. 29-32);

- протоколом осмотра предметов от 20 января 2026 года, с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Фио. произведен осмотр компакт-диска с перекопированной на него видеозаписью, зафиксировавшей событие совершенного ФИО1 преступления. Видеофайл, название - «IMG_4508», длительность составляет 1 минута 48 секунд. При просмотре видеофайла установлено, что камера видеонаблюдения установлена в магазине «Перекресток» по адресу: адрес. Дата и время: 27.12.2025 г., 13 часов 41 минута. На видео запечатлена женщина, одетая в пуховой жилетке черного цвета и белой шапке, которая выбирает товар на прилавках магазина. После чего, оставляет кошелек на прилавке с товарами (яблоки) и уходит к кассовым аппаратам. После чего мужчина подходит к упомянутому прилавку товаров и забирает данный кошелек. При просмотре видеозаписи потерпевшая фио подтверждает, что на видео запечатлена она, когда оставила свой кошелек (л.д. 34-38);

- заключением эксперта № 12-601/0007 от 21 января 2026 года, согласно которому установлена стоимость похищенного кошелька марки «Прада» по состоянию на 27.12.2025г., которая составляет сумма (л.д. 42-63);

- протоколом осмотра предметов от 21 января 2026 года, с фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемого и его защитника произведен осмотр компакт-диска с перекопированной на него видеозаписью, зафиксировавшей событие совершенного ФИО1 преступления. Объектом осмотра является диск CD белого цвета, содержащий видеозапись камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Перекресток» по адресу: адрес. Вышеуказанный диск на момент осмотра находится в бумажном конверте, который вскрывается с целью дальнейшего осмотра. Затем диск помещается в дисковод и осматривается при помощи программы «проигрыватель Windows Media». При производстве дальнейшего осмотра корневой папки указанного диска установлено, что на нем содержится видеозапись «IMG 4508», видеозапись хорошего качества, цветная, длительность составляет 1 минута 48 секунд. На видеозаписи обзором видеокамеры является торговый зал магазина «Перекресток», расположенного по адресу: адрес. Дата видеозаписи 27.12.2025. По периметру торгового зала расположены торговые прилавки с реализуемым товаром. В обзор видеокамеры (время 13:41) попадает женщина, которая одета в жилет черного цвета, с белой шапкой на голове, брюки черного цвета, которая выбирает товар на прилавке. Далее женщина кладет на фрукты на торговом прилавке предмет, похожий на кошелек, после чего уходит. Далее в обзор видеокамеры попадает мужчина, который стоит у торгового прилавка с фруктами, куда вышеуказанная женщина положила кошелек. Мужчина одет в куртку черного цвета, брюки черного цвета, на голове кепка. Мужчина подходит ближе к торговому прилавку, далее отходит на шаг в сторону, возвращается, еще раз отходит в сторону на шаг от указанного прилавка, смотрит по сторонам. После чего указанный мужчина делает шаг в сторону, отрывает пакеты с рулона, возвращается к тому же прилавку, накрывает пакетами кошелек, после чего берет указанный пакет и кошелек и уходит (время 13:44).

В ходе осмотра видеозаписи установлено, что после того как женщина оставила кошелек на торговом прилавке и до момента, когда его взял вышеуказанный мужчина, иные лица к торговому прилавку не подходили.

Со слов подозреваемого ФИО1, что на видео, просмотренном с его участием, в ходе настоящего осмотра запечатлен он, а именно 27 декабря 2025 года в 13 часов 44 минуты, когда находился в магазине «Перекресток», по адресу: адрес, взял кошелек, находящийся в указанном магазине с торгового прилавка, на котором лежали яблоки (л.д. 73-77).

Анализируя показания потерпевшей Фио., свидетелей фио, фио, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, и по вышеуказанным основаниям суд их закладывает в основу обвинительного приговора, при этом каких-либо оснований для оговора фио у потерпевшей, свидетелей не имелось.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу обвинительного приговора.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов составлен соответствующий протокол, который также соответствует требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных процессуальных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд приходит к выводу, что оно являются допустимым, достоверным доказательством, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований российского законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям УПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Оснований для проведения повторных, дополнительных или каких-либо иных экспертиз судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично. Обстоятельств, указывающих на возможность самооговора подсудимого, оговора его кем-либо и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

К показаниям подсудимого фио о том, что в кошельке потерпевшей находились денежные средства в размере не сумма, а сумма, суд относится критически, поскольку эти показания объективно опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела и совокупностью вышеизложенных доказательств, полученных в строгом соответствии с законом, не доверять которым у суда оснований не имеется, а именно:

- показаниями потерпевшей, из которых, в частности, следует, что 27 декабря 2025 года она находилась по месту своего фактического проживания и с целью перевода денежных средств она посредством своего мобильного банка осуществила вход в приложение ПАО «Сбербанк» после чего осуществила перевод денежных средств в размере сумма со счета 20202810238000101751 на свой счет 40817810538118039518, ввиду невозможности их снятия со счета ИП. После чего, 27 декабря 2025 года примерно в 13 часов 25 минут с целью снятия денежных средств она направилась в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное рядом с ее домом по адресу: адрес, где в кассе Банка осуществила снятие вышеуказанных денежных средств на общую сумму сумма (40 штук номиналом каждая по сумма) и убрала их к себе в кошелек марки «Прада». После снятия денежных средств в 13 часов 30 минут 27 декабря 2025 года она сразу же проследовала в рядом расположенный магазин «Перекресток», расположенный по адресу: адрес. Зайдя в магазин, она прошла к торговым прилавкам с товарами народного потребления. Находясь в отделе с фруктами, она взвешивала ананас, а в руках у нее был кошелек с вышеуказанным имуществом внутри, который она положила на стеллаж с яблоками, находящийся рядом с весами. Далее она прошла на кассу, где хотела оплатить ананас, однако, кассир пояснил, что она неправильно его взвесила, после чего она решила отказаться от покупок и покинула магазин. Далее она направилась домой, примерно минут через 15 находясь возле своего дома по адресу: адрес, обнаружила, что у нее отсутствует кошелек и поняла, что тот остался в магазине, где оставила на торговом прилавке с яблоками. Вернувшись сразу же в магазин, на стеллаже с яблоками ее кошелька не оказалось. Она обратилась к охраннику указанного магазина с вопросом не находил ли кто ее кошелек и не возвращал ли кто его, однако тот ответил отрицательно, при этом предложил ей просмотреть видеозаписи с видеокамер, находящихся в магазине. Далее при просмотре указанных камер она увидела, что действительно оставила свой кошелек с деньгами в сумме сумма и картами на прилавке. Далее при просмотре видеозаписи она увидела как к указанному прилавку, на котором лежал ее кошелек с деньгами и картами, подходит мужчина пенсионного возраста, стоит некоторое время возле него, после чего отходит на шаг в сторону, возвращается, вновь отходит на шаг в сторону берет пакеты, возвращается к прилавку и накрывает пакетами ее кошелек с деньгами и картами, после чего незаметно берет его и уходит. О произошедшем она сообщила своему супругу фио, который вместе с ней приходил в отдел полиции для подачи заявления;

- показаниями свидетеля фио, из которых, в частности, следует, что 27 декабря 2025 года к нему обратилась покупательница с темными волосами, которая сообщила, что у нее пропал кошелек с наличными денежными средствами внутри в сумме сумма купюрами по сумма. После чего он вместе с указанной женщиной просмотрели видеозаписи с камер наблюдения торгового зала, на которых запечатлено как указанная женщина оставила на прилавке кошелек, после чего его забрал неизвестный мужчина;

- показаниями свидетеля фио, из которых, в частности, следует, что его супруга фио сообщила ему о снятии денежных средств в сумме сумма, и о том, что сразу после снятия денежных средств примерно в 13 часов 30 минут 27 декабря 2025 года она пошла магазин «Перекресток», по адресу: адрес. Зайдя в магазин, она прошла в отдел с фруктами, где взвешивала ананас, а свой кошелек со всем содержимым та положила на стеллаж с яблоками, находящийся рядом с весами. Далее супруга ему рассказала о том, что пройдя на кассу для оплаты ананаса, кассир ей пояснил, что товар взвешен неправильно, и супруга решила отказаться от покупок и покинула магазин. При этом направившись к дому, фио обнаружила, что ее кошелек отсутствует, после чего та поняла, что тот остался в магазине, где оставила на торговом прилавке с яблоками. Далее фио вернулась в магазин, но кошелька на месте не обнаружила и обратилась к охраннику с вопросом о нахождении кем-либо или возвращении кошелька с имуществом внутри. Получив отрицательный ответ, та вместе с охранником при просмотре видеозаписей из магазина увидела, что действительно оставила свой кошелек с деньгами в сумме сумма и картами на прилавке, который, как та увидела на видеозаписи, забрал мужчина - пенсионер и ушел. В связи с этим он и фио проследовали в отдел полиции, где фио написала заявление, и у нее было взято объяснение;

- протоколами осмотров предметов (видеозаписи) обстоятельств кражи подсудимым кошелька потерпевшей с находящимися внутри банковскими картами и денежными средствами.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, вышеизложенные показания подсудимого фио являются, по мнению суда, избранным им способом защиты и расцениваются судом как ложные, надуманные и вызванные стремлением подсудимого фио смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление.

Представленные стороной защиты банковские выписки со счетов подсудимого и его дочери, подтверждающие, по мнению стороны защиты, версию подсудимого об отсутствии хищения денежных средств потерпевшей в сумме сумма, по мнению суда, никак не опровергают доказательства, подтверждающие факт совершения фио инкриминируемого ему преступления.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл.23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, а также являющихся основанием для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Признавая фио вменяемым в совершении преступления, суд принимает во внимание его поведение как в период совершения преступления, предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, во время которого он адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании. При этом у суда отсутствуют какие-либо основания полагать, что подсудимый в силу своего психического или физического состояния не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы при рассмотрении дела.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого фио в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере» свидетельствует сумма похищенных денежных средств и имущества потерпевшей (кошелька), которая превышает сумма, в что в соответствии с Примечанием 4 к ст.158 УК РФ является крупным размером.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, по доводам защиты, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания фио суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание фио, суд учитывает, что подсудимый вину признал частично, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, является ветераном труда, имеет грамоты за участие в соревнованиях, материально помогает гражданской супруге, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него хронических заболеваний, его возраст, состояние здоровья членов его семьи, их возраст, в том числе наличие у них хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить фио наказание с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, однако не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.53.1 УК РФ и для назначения более мягких видов наказания.

Одновременно суд считает необходимым обязать фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и отмечаться в той же инспекции 1 раз в месяц.

С учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд не назначает фио дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: компакт-диск с перекопированной на него видеозаписью (хранится в деле) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.Н. Фигурина